← Eesti

2-06-23666/8

Tsiviilasi nr 2-06-23666 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23666 Tsiv

§ 632

lg 4 alusel lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolm) päevani arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 4. Tagastada Txxxxxx Pxxxxxxxxxe (Txxxxxx Pxxxxxx) arveldusarvele nr 10010028784016 SEB Eesti Ühispangas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 9875 (üheksa tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja Txxxxxx Pxxxxxxxesitas 01.09.2006.a kohtule hagi kostja vastu ühisvara jagamise nõudes, hagihind 200 000 krooni. 06.12.2006.a esitas hageja kohtule avalduse hagi täiendamiseks, hagihind 415 000 krooni. 26.01.2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte poolt allkirjastatuna kompromissi, mille kohaselt jagavad hageja kostja ühisvara vastavalt lisatud nimekirjale, lisaks maksab kostja hagejale rahalise hüvituse 200 000 krooni. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, samuti tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 9875 krooni.

§ 632

lg 4 alusel paluvad pooled lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani arvates määruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Kompromiss on sisult mõistlik ning vastab kummagi poole eeldatavatele huvidele. Kompromissiga pooled lõpetavad pooled vaidluse ühisvara osas, vara jääb ühe abikaasa ainuomandisse ning teine abikaasa saab suhteliselt kiirelt piisava kompensatsiooni. Kompromissi täitmisega saavutavad pooled õigusrahu ning kummagil poolel on võimalus oma vara iseseisvalt kasutada, käsutada ja vallata. Kompromissist nähtub, et pooled on teadlikud

§ 432

õiguslikest tagajärgedest.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Advokaadibüroo Bachmann & partnerid OÜ 01.09.2006.a arveldusarvelt nr 221005141112 Hansapangas maksekorraldusega 2

(3)Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072165 (selgitus „Riigilõiv Txxxxxx Pxxxxxxxhagilt ühisvara jagamiseks“) riigilõivu 10250 krooni (tl 30) ning hagihinna suurendamise taotluse esitamisel 04.12.2006.a samalt arveldusarvelt maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072165 (selgitus „täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-06-23666“) riigilõivu 9500 krooni (tl 130). Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 9875 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 150lg 2 p 1; § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.