2-06-23637/7

Tsiviilasi nr 2-06-23637 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-23637 Tsiviilasi AS Allando Trailways hagiavaldus OÜ Kemotec vastu võlgnevuse 5489,44 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja AS Allando Trailways (registrikood xxxxxxxx, asukoht Narva mnt 53-11 Tallinn 10152 ) esindaja Marko Jaani Kostja OÜ Kemotec (registrikood xxxxxxxx, asukoht Aia 31-77 Jõgeva 48304 ) esindajad RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista Kemotec OÜ-lt AS-i Allando Trailways kasuks: 5489,44 krooni sealhulgas põhivõlg 5350 krooni ja viivis 139,44 krooni; alates 01.09.2006.a kuni põhivõla tasumiseni viivis 9,25 % aastas põhivõlast. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta Kemotec OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 20.novembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja vastu võtnud 31.10.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hageja on osutanud kostjale pooltevahelise lepingu alusel veoteenust, mille eest kostja on tasunud osaliselt. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Viivise suurus perioodi 23.05.2006.a kuni 31.08.2006.a eest on 139,44 krooni. Alates 01.09.2006.a kuni põhivõla tasumiseni tuleb kostjalt välja mõista viivis põhivõlast 5350 krooni 9,25 % aastas. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1,
2. Haide Rimmel kohtunik