← Eesti

2-05-23331/5

Obsah (4)§ 394§ 407§ 444§ 60

Tsiviilasi nr 2-05-23331 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviila

§-le 393 ning kohustas teda lähtudes

§ 394vastama kirjalikult 31.

jaanuariks 2006.a. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 12.01.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407

lg 1 ja 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

§ 444

lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

§ 407

lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hageja on müünud kostjale kaupu ja ning on väljastanud selle kohta arved. Kostja ei ole kaupade eest tasunud. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne Tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluses menetluskulude jaotamises ja kindlaksmääramises senikehtinud seadust.

§ 60

lg 1 kohaselt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 3750.- krooni, õigusabikulud 1947.- krooni ja riigituludesse postikulu 29,5 krooni. Kohus otsuse tegemisel juhindub

§-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Kohtunik /allkiri/ KOOPIA ÕIGE 2

(2)Haide Rimmel kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.