Obsah (7)

§ 432§ 660§ 661§ 430§ 174§ 179§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 05.juunil 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-23259 OÜ Hespo (pankrotis) versus Best Grupp OÜ Hagi e

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tasub hagejale Tartu t 48 objektil tehtud tööde eest 500 (viissada) krooni ning kohustub kandma selle summa kolme tööpäeva jooksul hageja arvelduskontole 4278672247500 Krediidipangas. 1.2 Hageja loobub ülejäänud nõudest täies ulatuses. 1.3 Menetluskulud jäävad poolte kanda.
2. Menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele

§ 432järgi teada.

Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes

1. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 välja mõista Best Grupp OÜ-lt menetluskulu (postikulu) 63 (kuuskümmend kolm) krooni riigituludesse; 2.2 saata määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
2. Selgitada: 3.1 menetluskulud riigituludesse tasutakse rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (viitenumber 2800049874); kui enne määruse jõustumist ei ole menetluskulu 15-ne päeva jooksul riigituludesse tasutud ja selle tasumisest kohtule maksedokumenti esitatud, toimub menetluskulude sissenõudmine täitemenetluses koos lisanduva täitemenetluse kulu ja viivise arvestusega; 3.2

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu; 3.3

§ 661

kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on: 1.Kostja tasub hagejale Tartu t 48 objektil tehtud tööde eest 500 (viissada) krooni ning kohustub kandma selle summa kolme tööpäeva jooksul hageja arvelduskontole 4278672247500 Krediidipangas. 2.Hageja loobub ülejäänud nõudest täies ulatuses. 3.Menetluskulud jäävad poolte kanda. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Asja menetluse lõpetamisel kompromissi tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse (

§ 174lg 4).

Enne menetluse lõpetamise otsustuse tegemist on kohus andnud menetlusosalistele võimaluse menetluskulude nimekirja ja kulude olemasolu kohta tõendite esitamiseks. Menetluskuludeks on asja läbivaatamise kuludena menetlusdokumentide saatmise kulud 63 krooni. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul, kui lahend kuulub viivitamatule täitmisele või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja (

§ 179lg 5).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Määruse peale, millega kohus ei lõpeta asja menetlust seetõttu, et ei võta vastu hagist loobumist või ei kinnita kompromissi, võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 2).

Urmas Reinola Kohtunik