§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
detsembriks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja 17.11.2006.a. vastu võtnud ja vastanud kohtule, võttes hagi õigeks. Kohus on määranud asja 1
Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata hagi õigeksvõtu alusel
lg.1 kohaselt.
lg 1 alusel võib õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Asjas saab teha sisulise otsuse
Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Poolte vahel on müügileping, millega hageja on müünud kostjale õiguse kasutada oma mobiiltelefonivõrku ja selle kaudu pakutavaid telekommunikatsiooniteenuseid. Selline suhe reguleeritakse VÕS § 208 lg.3 alusel. Kostja ei ole omapoolseid kohustusi täitnud ja pole hagejale tasunud. Hageja poolt esitatud nõue tuleb rahuldada. Kostja on väljendanud vastuses valmisolekut lahendada asi kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Kuna kostja võtab hagi õigeks ja väljamõistetavate summade üle vaidlust ei ole. on pooltel võimalik sõlmida kokkulepe kohtuotsuse täitmiseks. Et kohtuotsus on viivitamata täidetav, tuleks kostjal sundtäitmisega kaasnevate kulude vältimiseks pöörduda soovi korral koheselt hageja poole leppimaks kokku kohtuotsuse täitmise viisis või korras. Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.
lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 järgi esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Hageja on oma menetluskulud hagiavalduses esitanud ja kostja ei ole neile vastuväiteid esitanud. Sellele vaatamata esitab kohus kohtuotsuses vaid menetluskulude jaotuse (ega tee menetluskulude väljamõistmise otsustust), kuna kostja on valmis asja lahendama kokkuleppel ja sellisel juhul on põhjendatud jätta menetluskulude tasumine pooltevahelise kokkuleppe esemeks. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 208 lg.1, lg.3,
lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162 lg 1; § 413 lg.3 p.3, § 440 lg.1, § 442, § 444; § 436.
lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik: / allkiri / Koopia õige . kohtunik : 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.