2-05-20188/16

2-05-20188 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2007.a. Kuressaare Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-05-20188 Menetlusosalised Hageja I Õ(isikukood XXXXXXXXXXX), hageja esindaja vandeadvokaat Vahur Tänav (Lossi 4a, Kuressaare), kostja K T (isikukood XXXXXXXXXXX) esindaja vandeadvokaat Oleg Nišajev (advokaadibüroo Junik, J. Vilmsi 53d, Tallinn 10147) Menetlustoiming Hageja taotlus hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks I Õ hagi K T vastu isaduse tuvastamise ja lapsele elatise nõudes RESOLUTSIOON
2. Võtta vastu hageja I Õ hagist loobumine K T vastu isaduse tuvastamise ja lapsele elatise nõudes ning lõpetada käesolevas asjas menetlus.
3. Tagastada I Õle () tasutud ekspertiisitasu summas 3600 (kolm tuhat kuussada) krooni (makstud
5. 2006 Pärnu Maakohtu tagatiste arvele, viitenumber 3100057277), ja pool riigilõivust summas 30 (kolmkümmend) krooni (tasutud
7. 2005 Saare Maakohtu kantseleisse sularahas, kviitung nr. 162).
8. Määruse ärakiri väljastada pooltele ja peale jõustumist Kohtute Raamatupidamisekeskusele riigilõivu ja ekspertiisitasu ettemaksu tagastamiseks hagejale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud, hageja taotlus
9. novembril 2005.a. esitatud hagis palus hageja I Õ tuvastada oma tütre L Õ põlvnemine kostjast K Tst ja mõista kostjalt välja elatis 1500 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja oma esialgses vastuses /t.l. 22/ hagi ei tunnistanud ja
10. juunil 2006 esitas hageja 1 2-05-20188 taotluse ekspertiisi määramiseks.
12. 2006 tasus hageja kohtu tagatiste arvele ekspertiisitasu 3600 krooni ja
13. augusti 2006.a. määrusega rahuldas kohus taotluse ja määras asjas DNA ekspertiisi, mille saatis täitmiseks Eesti Kohtuarstliku ekspertiisi büroole.
14. septembril 2006 teatas kostja, et ei soovi ekspertiisi ja tunnistab, et on L Õ isa.
15. septembri 2006.a. määrusega peatas kohus ekspertiisimääruse täitmise.
16. septembril 2006 teatas ekspertiisibüroo, et ekspertiisi tegemine osutus võimatuks kuna K T ei ilmunud määratud ajal süljenäidiste andmiseks kohale.
17. detsembril 2006 soovisid pooled sõlmida kokkulepet ja kohus andis selleks võimaluse.
18. augustil 2007 esitas hageja kohtule avalduse, millega loobub hagist põhjusel, et last, kelle põlvnemise tuvastamise taotluse hageja esitas, soovitakse lapsendada. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja nõustus esitatud taotlusega. Hageja taotleb makstud ekspertiisitasu tagastamist talle põhjusel, et ekspertiis jäi tegemata. Kohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 ja 2 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (TsMS § 206). Seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 30 krooni, makse tegemisel märkida selgitusse I Õ, tsiviilasi nr 2-05-
19. Kuna asjas määratud ekspertiis jäi tegemata, kuulub ettemaksuna tagatiste arvele makstud ekspertiisitasu summas 3600 krooni tagastamisele hagejale. Külli Mõlder kohtunik 2