) §-st 31 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 227 – 231, kohus otsustas:
Koos pankrotiavaldusega on OÜ MB Auto Varuosad esitanud kohtule seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta. Pankrotiavalduses on OÜ MB Auto Varuosad avaldajana avaldanud, et OÜ MB Auto Varuosad kanti äriregistrisse 10.10.2003.a. Võlgniku tegevusaladeks oli auto varuosade, tarvikute ja tööstuskaupade kaubandus; transpordivahendite tehniline hooldus ja remont litsentsi mittenõudvas ulatuses. Võlgnik tegeles peamiselt Mercedes-Benzi varuosade, mida telliti Mercedes-Benzi esindajalt AS-st Silberauto, müügiga. Võlgniku klientuur koosnes kümnest väikekliendist ja ühest suurkliendist OÜ-st VS Angiras, kellele veoauto varuosade müük moodustas peamise osa võlgniku käibest.
§-le 1 pankrot on võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus (p 11). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (p 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (p 3). Vastavalt
lg-le 4 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgnik OÜ MB Auto Varuosad kohtuistungil ei vaidlustanud asjaolu, et ta on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Vastavalt TsMS §-le 116, kui üks pool võtab omaks asjaolu, millele teine pool rajab oma nõude või vastuväite, loeb kohus omaksvõetud asjaolu tõendatuks. Sellest tulenevalt loeb kohus poolte kohtumenetluses omasvõetud asjaolud tõendatuteks. Vastavalt
lg-le 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
Kohtuistungil leidis usaldusväärselt tuvastamist asjaolu, et OÜ MB Auto Varuosad on maksejõuetu ning puuduvad pankrotimenetlust algatamata jätmise alused. Põhjendatud on OÜ MB Auto Varuosad pankroti väljakuulutamine pankrotiotsusega. Vastavalt
lg-le 3 kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
lg 5 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
Arvestades toimunud kohtuistungit on OÜ MB Auto Varuosad pankroti väljakuulutamise ajaks 26 oktoober 2006 kell 10.00.
lg 7 kohaselt pankrotiotsus kuulub viivitamatule täitmisele ning pankrotiotsuse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta otsuse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda Kohus pidas vajalikuks määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 17 november 2006 asukohaga Jakobsoni tn 48 Viljandi algusega kell 10.00 Pankroti väljakuulutamisel tuleb nimetada pankrotihaldur. Vastavalt
§-le 56 peab halduril olema kohtu ja võlausaldajate usaldus ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Silvia Kalam on usaldusväärne isik nimetamiseks OÜ MB Auto Varuosad halduriks. Silvia Kalam on
lg 3 kohaselt andnud kohtule nõusoleku tegutsemiseks haldurina ning kinnitanud kirjalikult, et ta on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. 3 Vastavalt Äriseadustiku § 58 lg 1 p-le 2 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankroti väljakuulutamine koos pankrotihalduri nime, isikukoodi ja elukohaga, samuti märge, et tema esindab ettevõtjat.
lg 1, 2 ja 3 kohaselt tuleb kohtul pankrotiotsusest viivitamatult avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. Pankrotiteates märgitakse kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates märgitakse, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur. 3.4. Pankrotimenetluse kulud Pankrotimenetluse kuludeks on
lg 1 kohaselt muuhulgas: 1) kohtukulu; 2) ajutise halduri tasu ning 3) ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks Asjas on pankrotimenetluse kuluna on ajutise halduri tasu 4500 krooni.
kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi (lg 1). Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister (lg 2). Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ei ole ülemääraselt suur ning on vastavuses asja mahu ja keerukusega.
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Ajutise halduri tasu 4500 krooni on põhjendatud ja kuulub tasustamisele pankrotivarast.
lg 3 kohaselt ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada erikaebuse. Helle Tamm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.