2-07-32271/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-07-32271 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi K. K. hagi R. K. vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2008.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja K. K. ja kostja R. K. RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada osaliselt.
4. Välja mõista kostjalt R. K.´lt IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxx xx X, Xxxxxxx, hageja K. K. IK xxxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx x-x, xxxxx Xxxxxxx, ülalpidamiseks elatis alates
5. septembrist 2007.a. arvelduskontole nr 1106253598 Hansapangas kaks tuhat seitsesada viiskümmend (2750.-) krooni kuus kuni hageja poolt Haapsalu Kutsehariduskeskuse arvutiteeninduse eriala lõpetamiseni.
6. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
7. Välja mõista kostjalt R. K.´lt IK xxxxxxxxxxxx, riigilõiv kaks tuhat (2000.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
8. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD R. K. on sündinud xx. xx. xxxx.a. poeg K. K., kes elab ema juures.
9. aprilli
10. a. Lääne Maakohtu otsusega oli isalt poja ülalpidamiseks välja mõistetud elatis 2300.- krooni kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Käesolevaks ajaks on K. K. saanud küll täisealiseks, kuid õpib Haapsalu Kutsehariduskeskuses arevutiteeninduse erialal ning ei oma iseseisvat sissetulekut. Perekonnaseaduse § 60 lg. 2 järgi on vanemad kohustatud aga ka oma kutseõppeasutuses õppivat last ülal pidama ja kuna kostja seda vabatahtlikult ei tee, siis on hageja pöördunud vastava avaldusega kohtusse. HAGEJA NÕUE Hageja sai kostjalt elatist kuni oma täisealiseks saamiseni 2300.- krooni kuus. Sel ajal asus ta omandama eriala Haapsalu Kutsehariduskeskuses ja õpib praegu II kursusel arvutiteenindust. Kuna ta iseseisvat sissetulekut ei oma ja emal on üksi raske teda ülal pidada, soovib ta õpingute lõpetamiseni ka isalt elatist kuna mõlemad vanemad on kohustatud oma kutseõppeasutuses õpinguid jätkavat last ülal pidama. Oma ülalpidamiseks soovib ta minimaalselt 3000.- krooni kuus. KOSTJA ARVAMUS Kostja nõustub hagiga osaliselt. Ta tunnistab, et on kohustatud oma kutseõppeasutuses õppivat poega ülal pidama, kuid leiab, et oma 1500.- eurose palga juures ei ole ta võimeline nii palju kui hageja küsib, elatist maksma. Kuna tal on mitmeid muidki kulutusi, on ta nõus maksma pojale maksimaalselt 2500.- krooni kuus. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja esitatud tõendeid leiab, et hagi on suures osas põhjendatud , kuid kuulub rahuldamisele siiski osaliselt.
11. mail
12. a. on R. K. sündinud poeg K. K., kes elab koos emaga ja kelle ülalpidamiseks oli kostjalt
13. aprilli
14. a. Lääne Maakohtu otsusega välja mõistetud elatis 2300.- krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. Käesolevaks ajaks on hageja saanud küll täisealiseks kuid õpib käesoleval ajal Haapsalu Kutsehariduskeskuses II kursusel arvutiteeninduse erialal. Perekonnaseaduse § 60 lg. 2 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma kutseõppeasutuses õpinguid jätkavaid lapsi üleval pidama ja Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Hageja on alul soovinud oma ülalpidamiseks 3850.- krooni kuus, kuid ei ole suutnud põhjendada oma nii suuri vajadusi, ega ema panust oma ülalpidamisse ning on lõpuks nõustunud 3000.- kroonise elatisega kuus. Kostja arvates on poja vajadused üle paisutatud ning tema enda suuri väljaminekuid arvestades, ei ole ta nõus üle 2500.- krooni kuus elatiseks maksma. Kohus leiab, et kutseharidust omandava poja väljaminekud on suuremad kui olid alaealisele hagejale väljamõistetud 2300.- krooni kuus, kuid hageja esialgsed nõuded olid üle paisutatud ega arvestanud ka ema kohustusi oma elukutset omandava poja ülalpidamisel. Isal on aga kindlasti võimalik oma poja koolitusse piisavalt panustada, sest tema sissetulekud ületavad Vabariigi keskmist kuupalka tunduvalt. Seetõttu leiab kohus, et käesoleval ajal tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 2750.- krooni kuus, mis ei ole kostjale koormav ning arvestab K. K. praegusi vajadusi. Kohtukulud tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi osaliselt. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik