Obsah (7)

§ 407§ 174§ 367§ 162§ 173§ 468§ 178

2-08-54578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsember 2008.a. Haapsalu Tsiviilasja number 2-08-54578 Tsiv

§-s

1. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s
2. HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS 19.08.2008.a. esitas AS Hansapank maakohtule hagi T I vastu võla, intressi, leppetrahvi, viivise ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank (edaspidi hageja) ja T I (edaspidi kostja) 23.05.2006.a. käenduseta väikelaenulepingu nr 06-081140-VL (edaspidi leping) summas 100 000,00 (ükssada tuhat) Eesti krooni, intressimääraga 16% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 10.05.2010 (lisad 1 ja 3). Hageja kandis laenusumma kostja laenukontole (lisa 3). Kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu
3. kuupäeval summas 2 834,04 Eesti krooni (lisa 2). Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 10.12.
4. Alates 10.12.2006 kuni 10.07.2008 kostja laenu tagasi ei maksnud, olles viivituses täielikult 20 (kahekümne) üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega (lisa 3). Lepingu p. 10 kohaselt oli hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates, panga hinnakirjas fikseeritud määra alusel (lisad 1 ja 4). 18.08.2008 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 128 852.52 krooni, millest laenu põhiosa on 92 206.13 krooni, intress 30 802.24 krooni, põhiosa viivis 4310.37 krooni, menetlustasu 1230.08 krooni, leppetrahv 300 krooni ja leppetrahvi viivis 3.69 krooni.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi siis kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 174

' lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks määrata kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagi esitamisel on hageja menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§-dest 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407 ja VÕS §-dest 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6, 94, 102 ja , 113 lg 1 sätestatust, palub hageja:

1. lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult;
2. välja mõista T Ielt AS Hansapank kasuks 128 852,52 Eesti krooni;
3. välja mõista T Ielt AS Hansapank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (92 206,13 Eesti krooni) alates 19.08.2008 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas, hetkel määr 0,030%);
4. välja mõista T Ielt AS Hansapank kasuks menetluskulu, mis on tasutud riigilõivuna hagi nõudelt summas 5 000,00 Eesti krooni. KOSTJA SEISUKOHT Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 21-23/. 2 2-08-54578 KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 02.09.2008.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 21-22/. Kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud maakohtu kantseleis isiklikult 03.09.2008 /t.l. 23/. Hagimaterjale ei ole kohtule tagastatud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja

§ 407lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕS § 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1 alusel õigus nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja

§ 367alusel kostjalt viivist ning VÕS § 158 alusel leppetrahvi.

Menetluskulud Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud s.o riigilõiv 5000 krooni.

§ 162

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 174

1 lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud s.o riigilõiv 5000 krooni, mis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Otsuse tegemisel juhindub kohus veel

§-dest 434-438. Kristel Pedassaar kohtunik 3