Obsah (8)

§ 415§ 416§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162§ 174

2-08-53116 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Koopia Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2008.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-53116

§ 415, § 422).

Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Põltsamaa Varahalduse OÜ esitas 08.08.2008.a. kohtule hagiavalduse Ixxx Pxxxxxxvastu üüri ja kõrvalkulude eest võlgnevuse summas 20 165,20 krooni nõudes. 1 2-08-53116 Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt

§-le 394 ning kohustas teda vastama hiljemalt 29. septembriks 2008.a. Kostjat hoiatati

§ 407järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Hagimaterjalid toimetati 18.09.2008.a. kostja elukohas kätte K.Pxxxxxxx.

§ 322

lg 1 alusel loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja on dokumendid kätte saanud, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud tähtajaline üürileping, mille alusel sai kostja enda kasutusse eluruumi, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtuotsusega 21.12.2007 tunnistati Ixxx Pxxxxx õiguse kaotanuks xxxxxxxxx linnale kuuluvale eluruumile asukohagaxxxxxxxxxxxxxxxkorter xx xxxxxxxxx linnas. Ixxx Pxxxxx kuulus korterist väljatõstmisele. Kostjaga sõlmitud üürileping lõppes juba

1. oktoobril 2007.a. VÕS § 334 lg 1 näeb ette üürniku kohustuse üüritud asi tagastada pärast lepingu lõppemist. Kostja kasutas eluruumi edasi ja tarbis kommunaalteenuseid. Kostja viivitas eluruumi tagastamisega, kuid ei tasunud ka kasutatud kommunaalteenuste eest. VÕS § 335 sätestab, et kui üürnik ei anna asja pärast lepingu lõppemist tagasi, võib üürileandja viivitatud aja eest kahjuhüvitisena nõuda kas üürilepingus kokkulepitud üüri või üüri, mis on samasuguses asukohas oleva samasuguse asja puhul tavaline, välja arvatud juhul, kui üürnik peab asja õigustatult kinni tema poolt tehtud kulutuste tasumise tagamiseks. See ei välista üürileandja õigust nõuda asja tagastamise viivitamisega talle tekitatud ja üürisummat ületava kahju hüvitamist. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja kohustus tasuda eluruumi kasutamise ja tarbitud kommunaalteenuste eest tuleneb seadusest- VÕS § 334 lg.1 ja §
2. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja muu hulgas nõuda kohustuse täitmist ja § 108 lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda raha maksmise kohustuse täitmist, kui võlgnik seda rikub. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Lähtudes

§ 162lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda.

Hageja ei ole esitanud kohtule oma kohtukulude nimekirja, seega puudub kohtul alus

§ 174

` lg 3 alusel käesolevas tagaseljaotsuses kindlaks määrata kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus selgitab, et

§ 174

lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 174

lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Ü.Raag Kohtunik /allkiri/ 2 Koopia õige. Kohtunik: