Obsah (5)

§ 428§ 630§ 661§ 374§ 430

2-08-51495 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2009.a. Kuressaares Tsiviilasja number 2-08-51495 (liidetud kokku tsiviilasjaga nr 2-08-5149

§ 428lg1 p4 alusel tsiviilasjade 2-08-51492 ja 2-08-51495 menetluse lõpetamist.

1 2-08-51495 2. Pooled avaldavad, et 2.1.

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada; 2.

1. on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungi pidamiseta kirjalikus menetluses; 2.
2. loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 630lg2 ja 659).

1. Seoses poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamisega lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus.
2. Kompromissi kinnitamisega ja seoses sellega menetluse lõpetamisega ei jõustu Tööinspektsiooni Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsused töövaidlusasjades nr.9.3-02/1591-2008 ja 9.3-02/1590-
3. Edasikaebamise kord

§ 661lg4, 659 aga ka 630 lg2 alusel ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

Asjaolud OÜ Nesco Fish on esitanud kohtule taotlused töövaidluskomisjonile esitatud avalduste läbivaatamiseks hagimenetluse korras (Tööinspektsiooni Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsused töövaidlusasjades nr.9.3-02/1591-2008 ja 9.3-02/1590-2008). 28.07.2008.a. esitas H.H. kohtule kaks hagi OÜ Nesco Fish vastu töölepingu lõpetamise õigusliku aluse ebaseaduslikuks tunnistamise, hüvitise väljamõistmise ja distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tühistamise ning ületunnitöö, õhtusel ajal töötamise eest lisatasude saamise nõudes. Hageja taotles tsiviilasjade nr.2-08-51495 ja 2-08-51492 liitmist ühte menetlusse

§ 374alusel.

Kohus oma 24.09.08.a. määrusega ühendas tsiviilasjad ühte menetlusse, ühendatud tsiviilasja numbriks sai 2-08-

2. mail 2009.a. saabus kohtusse poolte poolt 30.04.2009.a. koostatud ja allkirjastatud kompromissleping. Kompromisslepingus paluvad pooled kinnitada hageja H.H. ja kostja OÜ Nesco Fish vahel sõlmitud kompromissleping järgmistel tingimustel: 1.
3. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et hageja loobub nimetatud tsiviilasjaga seotud nõuetest OÜ Nesco Fish vastu, kuna ei suuda oma nõuete aluseks olevaid asjaolusid vajalikul määral tõendada. 1.
4. Kummagi poole menetluskulud jäävad poole enese kanda.
5. Pooled on esitanud kompromissi kinnitamiseks Pärnu Maakohtule ja taotlevad

§ 428lg1 p4 alusel tsiviilasjade 2-08-51492 ja 2-08-51495 menetluse lõpetamist.

3. Pooled avaldavad, et 3.1.

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada; 3.

1. on nõus kompromissi kinnitamisega kohtuistungi pidamiseta kirjalikus menetluses; 3.
2. loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest (

§ 630lg2 ja 659).

Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2 2-08-51495

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. Pooled on kokkuleppinud, et menetluskulud jäävad poolte enese kanda. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430

lg 8).

§ 661

lg 5 alusel poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 630

lg2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest kohtule tehtud avalduses loobunud. Pooled on märkinud kompromisslepingus, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtule määruskaebuse esitamise õigusest. Kristel Pedassaar kohtunik 3