§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
Hagimaterjalid on kostja elukohas vastu võetud( tl 32).
lg.2 kohaselt kostjale, et tal on võimalus ära kuulatud saada 01.oktoobril 2007a. Hageja on 24.09.2007.a. esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks Mxxxxx Mxxxxx vastu esitatud hagis võlgnevuse nõudes. Hageja ei ole avaldanud hagist loobumise põhjusi. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tegemist on kahe eraõigusliku isiku vahelise vaidlusega, milles võlausaldaja on leidnud võimaluse esitatud nõudest loobuda pärast seda kui võlgnik on saanud teada tema vastu esitatud nõudest. Hageja on kasutanud temale kui poolele
§-s 206 antud õigust oma nõuet käsutada, nõudest loobunud, seega puudub nõue mida menetleda. Hagist loobumise saab vastu võtta ja tsiviilasja menetlus tuleb
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hageja, viidates
Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250 krooni ja kandnud õigusabikulusid. Õigusabikulude kohta hageja taotlusi pole esitanud. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist
lg.2 p.2 alusel ja poole riigilõivu väljamõistmist kostjalt.
lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hagi esitamisel tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 11.07.2007.a arveldusarvelt nr 17000030487 Nordea Pangas maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumber 2900072699 (selgitus „AS EMT vs Mxxxxx Mxxxxx“) riigilõivu 250 krooni. Kohus leiab, et hageja esindajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni.
lg.2 järgi hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul hageja loobumisavaldusest ei tulene § 168 lg.3-5 asjaolusid, mistõttu menetlust lõpetavas määruses tuleb määrata menetluskulude jaotus vastavalt §-le 168 lg.2. Kohtunik Ü.Raag /allkiri/ Koopia õige . kohtunik : 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.