) § 29 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu, kui tehakse kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletuste põhjal järeldab kohus, et abielu jätkamine on võimatu, poolte abielulised suhted on lõppenud 2006.a. keskel. Poolte alaealine tütar Bxxxxx Bxxxxxkasvab peamiselt hageja ülalpidamisel.
lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.
lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust vabatahtlikult, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise teise vanema kasuks ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.
lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Kostja AxxxxBxxxx Bxxxxx Bxxxxxisana on kohustatud teda ülal 2 pidama. Kohus mõistab AxxxxBxxxxxx välja elatise pooles kuupalga alammääras ühes kuus tütar Bxxxxx Bxxxx ülalpidamiseks. Elatis mõistetakse välja kooskõlas
§-ga 70 lg 1 alates hagi esitamisest 28.12.2006.a suuruses 1500 krooni kuus ja seoses palga alammäära suurenemisega alates 01.01.2007.a 1800 krooni kuus. Kohtukulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus abielulahutuse nõudega seonduvad kulud poolte endi kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud ülejäänud nõude osas jätta kostja kanda. TsMS 467 lg 1 ja 468 lg 3 kohaselt kuulub kohtuotsus viivitamatult täitmisele. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.