Obsah (8)

§ 415§ 416§ 407§ 444§ 468§ 162§ 173§ 1741

2-08-57708 Tsiviilasi nr. 2-08-49764 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Koopia Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2008.a Jõgeva kohtumaja Ts

§ 415, § 422).

Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1 2-08-57708 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aktsiaselts Eraküte esitas 17.07. 2008.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale hagiavalduse Axxxxx Lxxxxxx vastu soojusenergia tarbimise eest kostjale kuuluvas korteris,xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tekkinud võlgnevuse summas 7590.14 krooni nõudes. Hageja poolt näidatud aadressil ja registrijärgsel aadressil kostjale kohtukutset kätte anda ei õnnestunud. Kohus avaldas kättetoimetatava hagiavalduse väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.10.2008 koos kohtukutsega 09.detsembriks. Kohtuistungile 09.detsembril pooled ei ilmunud. Hageja esitas avalduse asja lahendamiseks ilma hageja osavõtuta ja taotles nõude rahuldamist. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 410, § 413 lg.1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine

§ 407

lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Poolte vahel on võlasuhe, mis tuleneb soojusenergia müügilepingust. Hageja on juhtinud kostjale kuuluvasse eluruumi soojusenergiat ja kostja on kohustatud selle eest hagejale tasuma. Sellist suhet reguleerib võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1, mille järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Vastavalt VÕS § 208 lg-le 3 kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. Kostja on rikkunud müügilepingust tulenevat maksekohustust. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti.

Lähtudes

§ 162lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda.

Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus välja mõista tasutud riigilõivu 550 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Ü.Raag Kohtunik 2 2-08-57708 3