Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (
Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Sxxxx xxxx esitas 18.07. 2007a. hagiavalduse Mxxxxx Lxxxx vastu lapsele elatise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja kooselust sündinud laps Mxxxx Sxxxx Hageja ja kostja elavad eraldi. Hageja kasvatab üksi kahte poega ja ei ole suuteline tagama laste soovide täitmist oma sissetulekust. Hageja palub kohtul kostjalt lapse ülalpidamiseks välja mõista igakuine elatusraha 1800 krooni kuus. Kohus edastas
alusel hagimaterjalid kostjale ja kohustas teda hagile kirjalikult vastama hiljemalt 25.oktoobriks 2007a. Kostja hagile ei vastanud. Kohus oma määruses on hoiatanud kostjat
Hageja on alates juulikuust k.a hooajatööline AS-s Põltsamaa Feliks ja otsib püsivat töökohta. Hageja on märkinud oma igakuiseks sissetulekuks peretoetuse 900.- kuus lapse kohta, kokku 1800.- kuus ja augustis 2007a saadud töötasu 5480.-( tl 13). KOHTU SEISUKOHT Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega
lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtule esitatud sünnitunnistuste koopia(tl.4) põhjal tuvastas kohus, et pooltel on xxxxxxxxxxxx.a. sündinud poeg Mxxxx Sxxx. Hageja palub kohtul kostjalt lapse ülalpidamiseks välja mõista igakuine elatis 1800 krooni kuus. Kohtu arvates on nõue põhjendatud. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte lapsed elavad hageja juures ja tema ülalpidamisel. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast. Alates 01.01.2007.a on elatise miinimummääraks 1800 krooni kuus. Kohus leiab, et hageja elatisenõue taotletud ulatuses on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et elatise alammäära s.o 1800 krooni osas ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Antud juhul puuduvad asjaolud, mis PkS § 61 lg 6 järgi on aluseks elatise vähendamisel allapoole miinimummäära. Kostja elatisenõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjalt tuleb lapse ülalpidamiseks hageja kasuks välja mõista elatis 1800 krooni kuus. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 70 lg 1 alates 01.november.2007a kuni laste täisealiseks saamiseni. PkS § 60 lg 2 kohaselt säilib elatise maksmise kohustus, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel. PkS § 61 lg.1 järgi mõistetakse elatis välja nõude esitanud vanema kasuks. Käesoleval juhtumil tuleb elatis välja mõista Sxxxx Sxxx kasuks. Samas on hageja hagiavalduses taotlenud elatise maksmist lapse nimel olevale pangakontole. Kuna alaealise seaduslik 2 esindaja on tema vanem, s.o. Sxxxx Sxxxx kellel on õigus teha otsustusi lapse Mxxxx Sxxx rahaliste vahendite asjus, siis vastavalt hageja taotlusele märgib kohus lahendis kontonumbri, kuhu elatis tuleb kanda. Kohus teeb asjas lahendi tagaseljaotsusena
lg.1, § 410 alusel, kuna kostja ei ole kohtule vastanud.
lg.1 p.2 ja lg.3 alusel kuulub tagaseljaotsusena elatise väljamõistmise otsus viivitamatule täitmisele. Viivitamatu täitmise ulatuseks määrab kohus kahe kuu elatisesumma. Sundtäitmise soovi korral tuleb sissenõudjaks oleval hagejal pöörduda kohtuotsuse viivitamatuks sundtäitmiseks kohtutäituri poole. Menetluskulude jaotus
Riigilõivu elatisehagilt alates 01.01.2007 ei ole. Andmeid muude menetluskulude kohta ei ole pooled seni kohtule avaldanud.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohtunik Ü.Raag 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.