2-07-25385/7

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007 Kuressaare Tsiviilasja number 2-07- 25385 Hagi ese H. R. hagi M. R. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised Hageja H. R., isikukood , elukoht: , kostja M. R. isikukood , elukoht Asja läbivaatamise kuupäev
2. septembril 2007 Resolutsioon Rahuldada hagi. Lahutada H. R.’i ja M. R.’i abielu, mis on registreeritud
3. oktoobril 1980.a. Kingissepa Rajooni TSN TK Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr.
4. M. R.’i perekonnanimeks peale lahutust jätta “R.”. Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul pärast jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile/t.l. 2/ registreeriti hageja H. R. ja kostja M. R. abielu
6. 1980.a. selleaegse Kingissepa Rajooni TSN TK perekonnaseisuosakonnas, kus selle kohta on koostatud abieluakt nr.
7. lk 2 Hageja selgituse kohaselt soovib ta abielu lahutada põhjusel, et elab alates juunist 2006 perekonnast lahus. Sellest ajast on hageja elanud Tallinnas, kostja Kuressaares. Hageja ei pea kooselu jätkamist võimalikuks. Perekonnaseaduse § 29 lg. 1 p. 1 alusel taotleb hageja abielu lahutamist. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja oma kirjalikus vastuses /t.l. 13/ teatas, et on lahutusega nõus. Abielusuhted on faktiliselt lõppenud
8. aasta
9. oktoobrist. Katsed kooselu taastamiseks ei ole õnnestunud. Kostja palub jätta kohtukulud poolte endi kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel. EV Perekonnaseaduse § 29 lg. 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohtuistungil on leidnud tõendamist, et poolte abielu jätkamine on muutunud võimatuks. Poolte kooselu on lõppenud
10. aastal, kui hageja lahkus elama mujale. Pooled ei ole suutnud kooselu taastada, kuna hageja ei ole sellest huvitatud ja kohus ei saa teda selleks ka sundida. Kostja perekonnanimi enne abiellumist oli „R.“. Peale lahutust soovib kostja oma perekonnanimeks jätta „R.“. TsMS § 162 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lõike 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohtu hinnangul oleks antud juhul hageja menetluskulude väljamõistmine kostjalt ebaõiglane ja ebamõistlik, mistõttu kohus jätab kohtukulud poolte endi kanda. Lisaks ülaltoodule juhindub kohus otsuse tegemisel TsMS § 434-436, 438, 439 ja
11. Kohtunik: Külli Mõlder /allkiri/