2-07-18906/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-07-18906 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi K. K.´i hagi Asja läbivaatamise kuupäev
2. september 2007.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista kostjalt A. K.´lt IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxx xxxx, hageja K. K. ´IK xxxxxxxxxxx elukoht Xxxxxx xx, xxxxx Xxxxxxxx, kasuks elatis alates
5. maist 2007.a. arvelduskontole nr 1103284696 Hansapangas.
6. oktoobril
7. a sündinud poeg K. K. IK xxxxxxxxxxx, ülalpidamiseks kaks tuhat viissada (2500.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni xx. xx xxxx.a.
8. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
9. Välja mõista kostjalt A. K.´lt IK xxxxxxxxxxx, riigilõiv üks tuhat seitsesada viiskümmend (1750.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
10. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord A. K. vastu elatise nõudes K. K. ja kostja A. K. ASJAOLUD Poolte kooselust on sündinud xx. xx xxxx. a. poeg K. K., kes elab ema juures. Isa lahkus pool aastat tagasi kodust ning enam korrapäraselt poja ülalpidamisest osa ei võta. Ema teenistus ei ole piisav, et üksi poega, toita, katta ja koolitada, mistõttu soovib ta ka isa osavõttu lapse ülalpidamisest. Kuna mõlemal vanemal on võrdne kohustus oma alaealisi lapsi ülal pidada ja kostja seda vabatahtlikult ei tee, siis on hageja pöördunud vastava avaldusega kohtusse. HAGEJA NÕUE Hageja elas kostjaga koos ja sellest kooselust sündis xx. xx xxxx. a. poeg K. K.. xxxx. a. lõpupoole lahkus isa kodunt ning jättis poja ema juurde. Sellest ajast alates on kostja osavõtt poja kasvatamisest ja ülalpidamisest olnud lünklik. Kuna elu muutub iga päevaga kallimaks ning poeg läks sügisel kooli, siis hageja ei suuda teda enam üksi ülal pidada ja seetõttu soovib ta kostjalt lapsele 2500.- kroonise elatise väljamõistmist kohtu kaudu . Poeg on suurt kasvu nagu isagi ning sööb seetõttu piisavalt ja ka riietest kasvab ta kiiresti välja. Varem maadles poeg õhtuti isaga, kuid nüüd tuleb ta maadlusringi panna Nii et kulutused kasvavad ühel vanemal üle pea. KOSTJA ARVAMUS Kostja hagiga täies ulatuses ei nõustu. Ta tunnistab, et xx. xx xxxx. a. sündinud K. K. on tema poeg, kelle juurest ta on
11. novembril
12. a. lahkunud ja kelle ülalpidamine on seni enamjaolt olnud ema õlul. Ta on teadlik oma kohustustest, kuid leiab, et üle 2000 – 2200.krooni ta kuus praegu maksta ei jõua. Ta teeb üle Eesti pottsepatöid ning peab palju sõitma ja FIE-na palju makse maksma. Nende sõitude nahka läks ka tema kooselu lapse emaga, kuid kuidagi peab ju ka üldse elatist teenima. Ta saab oma kaminate-pliitide eest küll suhteliselt head tasu, kuid puhtalt jääb kätte ainult 7000.- krooni ringis. Tuleval aastal küll kindlasti töö hinded tõusevad, kuid ega tasu küsimisega üle pingutada ikkagi ei tohi. Kui tulevikus rohkem teenib, võib ka rohkem maksta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja esitatud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte kooselust on
13. oktoobril 1999.a. sündinud poeg K. K., kes elab koos emaga ja kelle ülalpidamiseks isa 2006.a. lõpust elatist andnud ei ole. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi üleval pidama ja Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, mis käesoleval ajal on 1800.krooni kuus. Elukallidus on riigis pidevalt suurenenud, kuid samuti ka alampalk, sama tendents on täheldatav ka käesoleval ja tuleval aastal. Seetõttu on hageja poolt küsitud elatis 2500.- krooni kuus igati põhjendatud ja kostjale see ülejõukäivaks osutuda ei saa. Laps on pärinud isa kondikava ja vajab piisavalt süüa ja võimalusi oma annete arendamiseks, mistõttu peab isa teda piisavalt aitama. Arvestades isa võimeid, suudab ta poja ülalpidamiseks luua ka piisavad võimalused. Kuna isa jättis oma kohustused mõneks ajaks unarusse, tuleb kohtukulud panna tema kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik