§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
Sxxxxxvastu võtnud 29.03.2007.a.
lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks samas eluruumis elavale isikule, seega loetakse, et kostja on hagi koos lisadega kätte saanud. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kostja helistas kohtusse 09.04.2007.a ja soovis võla tasuda. Hageja 16.04.2007.a kirjaga teatas hagist osaliselt loobumisest seoses kostja poolt osalise tasumisega.
lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt
lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Tulenevalt
Kohus otsuse tegemisel juhindub
§-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.