← Eesti

2-06-20868/5

Obsah (6)§ 174§ 138§ 144§ 175§ 178§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 15.veebruar 2007. a Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-06-20868 Tsiviilasi AS EMT hagi J. O. vastu 3 479,80 kroo

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TMS § 138 lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi esitamisel on tasutud 13.07.2006. a 250 krooni riigilõivu (maksekorraldus tl 6). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks kohtukuluna 250 krooni välja mõista. Avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid 1 800 krooni ulatuses. Arve (tl 5) kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale Julianuse Inkasso Agentuur AS-ile õigusabikulu antud asjas 1 800 krooni.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitanud hageja lepinguline esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS töötaja kaudu.

§ 175

lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a. määrusega nr 306 on kinnitatud Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Nimetatud määruse § 1 lg 1 kohaselt tsiviilasja hinna kuni 5000 krooni puhul on maksimaalselt sissenõutav kulu 2500 krooni. Käesoleva tsiviilasja hind

§-st 133 lg 1 tulenevalt on 3 249,80 krooni. Seega jääb hageja nõutav lepingulise esindaja kulu lubatud piirmäära sisse. Samas on hageja lepingulise esindaja ülesanded piirdunud vaid avalduste koostamise ja kohtule esitamisega ning need ei ole olnud eriti keerukad ega töömahukad. Seetõttu leiab kohus, et põhjendatud ja vajalik hageja lepingulise esindaja kulu ei peaks ületama 1000 krooni. Kostjalt tuleb hageja lepingulise esindaja kulu katteks välja mõista 1000 krooni. Seega tuleb kostjalt menetluskulude katteks välja mõista kokku 1250 krooni (250 + 1000).

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määrukaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kuna kaebuse hind käesolevas asjas jääb alla 3000 krooni, on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

§ 466

lg 3 kohaselt jõustub käesolev määrus menetlusosalistele kättetoimetamisest.

§-st 467 lg 5 tulenevalt kuulub kohtumäärus viivitamatult täitmisele. Rita Kulberg Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.