2-06-38995/4

Tsiviilasi nr 2-06-38995 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-38995 Tsiviilasi Jõgeva Vallavalitsuse avaldus alaealistele eestkostja määramises Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Jõgeva Vallavalitsus, asukoht Piiri 4 Jõgeva linn esindaja lastekaitsespetsialist Evelin Tiitsaar esindajad puudutatud isik: Sxxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx puudutatud isik: Exxx Pxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx puudutatud isik: Lxxx Sxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg elukoht elukoht elukoht 09.01.2007.a RESOLUTSIOON Kohus määras: Määrata SxxxxPxxxx isikukood xxxxxxxxxxx ja Exxx Pxxxx isikukood xxxxxxxxxxx eestkostjaks LxxxxSxxxxxisikukood xxxxxxxxxxx. Lxxx Sxxxxxxx tuleb korraldada kogu Sxxx Pxxxx ja Exxx Pxxxx elu. Eestkostja on eestkostetavate seaduslik esindaja. Eestkostja on kohustatud hoolitsema eestkostetavate ja nende ülalpidamise eest ning lähtuma oma tegevuses eestkostetavate huvidest. 1 Määrus kuulub viivitamatult täitmisele. Eestkoste lõpetamine või pikendamine määruse kuulutamisest. tuleb otsustada kolme aasta möödumisel alates Kohtukulud – riigilõiv 200 krooni – jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kätteandmisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Eestkostja määramise määruse peale võib esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti sugulane või isiku elukohajärgne vallavalitsus. Määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohus tuvastas: Jõgeva Vallavalitsus on esitanud avalduse määrata laste Sxxx Pxxxx ja Exxx Pxxxx eestkostjaks Lxxx Sxxxxx Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud. Sxxx Pxxxo (endise nimega Bxxxxxxxxx on sündinud xxxxxxxxxx.a ja Exxx Pxxxx (endise nimega Bxxxxxxxxx on sündinud xxxxxxxxxxxa. Tartu Maakohtu 20.09.2004.a otsusega on laste Sxxx Bxxxxxxxxx ja Exxx Bxxxxxxxxx emalt Lxxxx Bxxxxxxxxxxx ära võetud vanema õigused laste suhtes. Tartu Maakohtu 07.07.2006.a määrusega on tuvastatud xxx Bxxxxxxxxx ja Exxx Bxxxxxxxxxxxõlvnemine xxxxxxxxxxxa surnud Rxxxx Pxxxxxx. Perekonnaseaduse § 92 lg 1 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste kaitseks; lg 2 kohaselt seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Sxxx Pxxxx ja Exxx Pxxxx emalt on vanema õigused ära võetud ning isa on surnud, seega on nad jäänud vanemliku hoolitsuseta ning nende üle tuleb seada eestkoste. LxxxxSxxxxxandis Perekonnaseaduse §-s 95 lg 2 nõutava kirjaliku nõusoleku tema eestkostjaks määramises ning kinnitas soovi kohtuistungil. Lxxx Sxxxx märkis, et Sxxx Pxxxx ja xxxx Pxxxx on perre võetud kui lapsed, keda hooldada ja kasvatada, mitte mõnel muul kaalutlusel. Kohus kuulas alaealised ära Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 556 lg 1 tulenevalt, alaealiste ärakuulamine toimus teiste isikute juuresolekuta. Sxxx Pxxxx ja ExxxxPxxxx kinnitasid soovi jääda elama LxxxxSxxxxx juurde. Sxxx Pxxxx ja Exxx Pxxxx avaldasid, et neile meeldivad tädi Lxxx ja onu Exx, nendega koos on hea elada, samuti meeldib väga oma kodu. Eestkoste määramisel arvestab kohus Perekonnaseaduse § 95 lg 4 kohaselt laste soovi ning laste sooviks on olla Lxxx Sxxxxx eestkostel. Perekonnaseaduse § 95 lg 3 kohaselt tuleb eestkostja valikul arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning eestkostja suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse. Kohus asub seisukohale, et Lxxx Sxxxxxon võimeline lapsi kasvatama. Lxxx Sxxxxxon Sxxx Pxxxxxxja Exxx Pxxxxt hooldanud ja kasvatanud poolteist aastat, laste elu on korraldatud ja nad on rahul. Lxxx Sxxxxxon aastaid töötanud sotsiaalhooldustöötajana 2 ning praegu tegutseb töötute juhendajana. Eeltoodust ilmnevad xxx Sxxxxxxisikuomadused, mis võimaldavad tal eestkostja olla. LxxxxStxxxxx on olemas ka vastavad materiaalsed võimalused. TsMS § 557 lg 2 p 1 kohaselt määrab kohus, et eestkostja on kohustatud tagama eestkostetavate kogu elukorralduse. Kohus ei määra TsMS § 557 lg 3 kohaselt tehinguid, mida alaealine võib teha eestkostja nõusolekuta, Sxxx Pxxxxxxja Exxx Pxxxxx on Tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 8 lg 2 sätestatud alla 18-aastase isiku piiratud teovõime. Riigilõivuseaduse §-st 22 lg 2 p 4 tulenevalt oli eestkosteasutus vabastatud riigilõivu tasumisest avalduse esitamisel, TsMS § 172 lg 1 tulenevalt ei ole õiglane jätta riigilõivu ka muu isiku kanda, seega jääb riigilõiv riigi kanda. Muid kohtukulusid käesolevas asjas ei ole. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele. Eestkoste lõpetamine või pikendamine tuleb TsMS § 526 lg 3 kohaselt otsustada kolme aasta möödumisel alates määruse kuulutamisest. Haide Rimmel kohtunik 3