) sätete kohaselt.
Pärandaja Axxx Txxxxxxx surmapäev oli xxxxxxxxxx.a, seega tuleb pärimisel kohaldada
sätteid. Tõendite uurimisel ilmnes, et Axxx Txxxxxxx pärandvara võttis pärast tema surma vastu tema abikaasa Jxxxxxxx Txxxxxxx. Axxx Txxxxxxx pärandvaraks oli ½ elamust ja saunpesuköök-kuurist, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Axxx Txxxxxxx enne surma testamenti ei teinud. Seega sai tema vara pärida
kohaselt seaduse järgi.
lg 1 p 1 kohaselt olid seadusjärgse pärimise korral esimese ringi pärijaiks lapsed, abikaasa ja vanemad. Axxx Txxxxxxx seadusjärgseteks pärijateks olid pärandi avanemise ajal tema pojad Exxxx Txxxxxxx ja ExxxxTxxxxxxx ning abikaasa Jxxxxxxx Txxxxxxx. Kohtuistungil leidis tunnistaja AxxxPxxxxxu ja hageja ExxxxxTxxxxxxx ütlustega tõendamist asjaolu, et Axxx Txxxxxxx pärandvara võttis pärast tema surma vastu, asudes seda faktiliselt valdama, abikaasa Jxxxxxxx Txxxxxxx. Pärandvara vastuvõtmine toimus 6 kuu jooksul pärandi avanemisest. Exxxx Txxxxxxx ütlustest ilmneb, et ka tema asus ema pärandit valdama. Exxxx Txxxxxxxxei esitanud nõuet tuvastada, et tema oleks pärandi vastu võtnud.
lg 2 kohaselt loetakse pärija pärandi vastuvõtnuks, kui ta asus faktiliselt pärandvara valdama või andis notarile avalduse pärandi vastuvõtmiseks. Lg 3 kohaselt peavad nimetatud teod olema tehtud kuue kuu jooksul, arvates pärandi avanemise päevast. Seega loeb kohus tuvastatuks, et Jxxxxxxx Txxxxxxx võttis vastu Axxx Txxxxxxx pärandvara, asudes seda kuue kuu jooksul pärandi avanemisest valdama. TsMS § 168 lg 6 kohaselt tuleb kohtukulud hagejate soovi kohaselt jätta nende kanda. Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442. Haide Rimmel Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.