2-06-38194/18

2-06-38194 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 18.aprill 2007.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-06-38194 Tsiviilasi R V hagi A V vastu abielu lahutamise ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes. Lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks lahendamine Istungil osalesid hageja R V ( ), kostja A V ( ), kostja esindaja vandeadvokaat Kersti Põld (Advokaadibüroo Kersti Põld OÜ – Tallinna 11 Kuressaare) ja eestkosteasutuse Kuressaare Linnavalitsuse esindaja Helle Kahm. Istungil ei osalenud Tartu Linnavalitsus. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 18.aprill 2007.a. RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja R V ja kostja A V vahel kirjalikult sõlmitud kompromissileping poja M V elukoha kindlaksmääramise nõudes ja lapsega suhtlemise korra osas järgmistel tingimustel: 1.
2. Poja M elukohaks jääb ema A Vi elukoht. 1.
3. Ema A V kohustub isa R Vit informeerima kõikidest lapse kasvatamisega seotud probleemidest, haigustest jne. 1.
4. Lapsega on R Vil õigus suhelda vähemalt kaks korda kuus nädalavahetustel 2 päeva väljaspool A Vi elukohta. Suhtlemisest teatab R V vähemalt 3 päeva ette. 1.
5. Isa R Vi puhkuste ajal (suvel) viibib poeg 2-3 nädalat isa juures. 1.
6. Isa sünnipäeva paiku (
7. mail) viibib poeg ühe nädalavahetuse alates neljapäevast kuni pühapäevani isa juures. 1.
8. Kohtukulud asjas jäävad poolte endi kanda.
9. Lõpetada menetlus käesolevas asjas lapse elukoha kindlaksmääramise nõude osas, seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. 1 2-06-38194 ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS 05.12.2006.a. esitas R V Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi A V vastu abielulahutuse ja lapse elukoha kindlaksmääramise nõudes (Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses alates 25.01.2007.a.). Kostja tunnistas abielulahutuse nõuet, kuid vaidles vastu lapse elukoha kindlaksmääramise nõudele. Kohtuistungil esitasid pooled kohtule kirjalikult sõlmitud kompromisslepingu lapse elukoha määramise osas, paludes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kompromissi tingimustest nähtuvalt on pooled kokkuleppinud, et:
10. Poja M elukohaks jääb ema A Vi elukoht.
11. Ema A V kohustub isa R Vit informeerima kõikidest lapse kasvatamisega seotud probleemidest, haigustest jne.
12. Lapsega on R Vil õigus suhelda vähemalt kaks korda kuus nädalavahetustel 2 päeva väljaspool A Vi elukohta. Suhtlemisest teatab R V vähemalt 3 päeva ette.
13. Isa R Vi puhkuste ajal (suvel) viibib poeg 2-3 nädalat isa juures.
14. Isa sünnipäeva paiku (
15. mail) viibib poeg ühe nädalavahetuse alates neljapäevast kuni pühapäevani isa juures.
16. Kohtukulud asjas jäävad poolte endi kanda. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et esitatud lapse elukoha kindlaksmääramise nõude osas võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse asjas selle nõude osas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas esitatud lapse elukoha kindlaksmääramise nõude osas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel. Seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega, lõpetab kohus lapse elukoha kindlaksmääramise nõude osas asjas menetluse otsust tegemata. R.Undrest kohtunik 2