← Eesti

2-07-23599/4

Obsah (8)§ 415§ 416§ 393§ 407§ 444§ 468§ 445§ 162

2-07-23599 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 23. a

§ elatisesumma ulatuses s.o. 3600 krooni ulatuses. 468 lg 3 alusel kahe kuu Menetluskulude jaotus: Jätta kõik menetluskulud Rxxx Kxxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile 1

(3)kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415

). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (

§ 416lg 1).

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon kaja läbivaatamiseks. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hxxxx Kxxx esitas 21.06.2007.a. Tartu Maakohtule hagiavalduse Rxxx Kxxxxxxx vastu lapsele Kxxxxxxx Kxxxxxxxxx elatise nõudes. Pooled koos ei ela. Laps elab hageja juures ning on hageja ülalpidamisel. Kostja ei ole last toetanud rahaliselt. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis lapsele miinimumsummas. Kohus võttis hagi menetlusse ja kohustas kostjat

§ 393kohaselt hagile vastama hiljemalt 16.

juuli 2007.a. Väljastusteate põhjal on hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte toimetatud 27. juunil 2007.a. Vastuväiteid hagile kostja ei esitanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega

§ 407lg 1 alusel.

Kuna kostja ei ole vastanud, loetakse, et kostja on hagiavalduses kirjeldanud faktilised väited omaks võtnud. Kohus teeb hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

§ 444lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Hxxxx Kxxx hagi lapsele elatise väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Sünnitunnistuse põhjal tuvastas kohus, et pooltel on alaealine laps Kxxxxxxx Kxxxxxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte laps elab hageja juures ja tema ülalpidamisel. Kostjal tuleb täita laste ülalpidamiskohustust. PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast. Alates 01.01.2007.a. on elatise miinimummääraks 1800.- krooni kuus. Hageja nõuab elatist seadusega ettenähtud miinimummääras. Kohus on seisukohal, et elatise alammäära s.o. 1800 krooni osas ei tule elatist eraldi põhjendada ja tõenditega tõendada. Antud juhul puuduvad asjaolud, mis PkS § 61 lg 6 järgi on aluseks elatise vähendamisel allapoole miinimummäära. Kostja elatisenõudele vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjalt tuleb lapse ülalpidamiseks välja mõista igakuiselt 1800.- krooni. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 70 lg 1 alates hagi esitamisest s.o. alates 21.06.2007.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni. 2

(3)

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Arvestades asjaolu, et kostja pole elatist maksnud rohkem kui aasta, leiab kohus, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise kahe kuu suuruses osas s.o. 3600 krooni osas.

§ 445

lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel muu hulgas kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra. Vastavalt hageja taotlusele määrab kohus, et elatis tuleb maksta hageja pangakontole. Kohus lähtus

§ 162

lg 1, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, lg 3; Perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1,3,4, § 63 lg 1, § 136 lg 2. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, seega jäävad kõik kulud kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.