2-07-23277/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-07-23277 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2008.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi M. H.´i hagi Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2008.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja M. N. RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista kostjalt S. N.´ilt IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxx xx x, Xxxxx, hageja M. H.´i IK xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxx x-x, Xxxxxxxx, kasuks elatis alates xx. xxxxxx xxxx.a. arvelduskontole nr. xxxxxxxxxx Hansapangas xx. xx. xxxx. a. sündinud poeg K. N.´i IK xxxxxxxxxxx, ülalpidamiseks kolm tuhat (3000.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni xx. xx. xxxx.a.
5. Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
6. Välja mõista kostjalt S. N.´ilt IK xxxxxxxxxxx, riigilõiv kaks tuhat kakssada viiskümmend (2250.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber
7. Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamist esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise alus oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Edasikaebamise kord S. N.´i vastu elatise nõudes ASJAOLUD Poolte kooselust on sündinud xx. xx.l xxxx. a. poeg K. N., kes elab ema juures. Isa lahkus
8. veebruaril
9. a. kodunt teise naise juurde ja sellest ajast alates elavad nad lahus ning isa poja ülalpidamisest osa ei võta. Ema teenistus ei ole aga käesoleval ajal piisav, et üksi poega toita ja katta , mistõttu soovib ta ka isa osavõttu lapse ülalpidamisest. Kuna mõlemal vanemal on võrdne kohustus oma alaealisi lapsi ülal pidada ja kostja seda vabatahtlikult ei tee, siis on hageja pöördunud vastava avaldusega kohtusse. HAGEJA NÕUE Hageja elas kostjaga koos ja sellest kooselust sündis
10. oktoobril
11. a. poeg K. N. , kellele isa pärast kodust lahkumist ei ole käesoleva ajani ülalpidamist andnud. Kuna elu muutub iga päevaga kallimaks ning poeg kasvab jõudsasti, siis hageja ei suuda teda enam üksi ülal pidada ja seetõttu soovib ta kostjalt lapsele 3000.- kroonise elatise väljamõistmist kohtu kaudu . Poeg on küll väike, kuid sööb piisavalt ja ka riietest kasvab ta kiiresti välja. Nii et kulutused kasvavad ühel vanemal üle pea. KOSTJA ARVAMUS Kostja on hagi materjalid kätte saanud, kuid kohtule temale antud tähtajaks kirjalikult vastanud ei ole. Ka ei ole ta kutse saamisele vaatamata kohtuistungile ilmunud. Hageja andmetel töötab ta Soome Vabariigis ja elatise maksmisega oma pojale ilmselt raskusi olla ei tohiks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki hageja ütlusi ja esitatud tõendeid leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Poolte kooselust on
12. oktoobril 2001.a. sündinud poeg K. N., kes elab koos emaga ja kelle ülalpidamiseks isa pärast pere juurest lahkumist elatist andnud ei ole. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi üleval pidama ja Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Elukallidus on riigis pidevalt suurenenud, kuid samuti ka alampalk, sama tendents on täheldatav ka käesoleval ja tuleval aastal. Seetõttu on hageja poolt küsitud elatis 3000.krooni kuus igati põhjendatud ja kostjale see ülejõukäivaks osutuda ei saa, tuleb ainult korralikult tööd teha. Laps vajab pidevalt süüa ja riideid ning võimalusi oma annete arendamiseks, mistõttu peab isa teda piisavalt aitama ja nõutud suuruses elatist eraldi põhjendada pole vajalik Kuna isa jättis oma kohustused unarusse, tuleb kohtukulud panna tema kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik