← Eesti

2-09-63964/19

Obsah (6)§ 150§ 661§ 168§ 428§ 432§ 430

2-09-63964 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2011.a Pärnu, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-63964 Tsiviilasi AS

§ 150lg.

2 p.1, § 168 lg.3, § 428 lg.1 p.4, § 430, § 432, § 463-466, § 661 lg. 1 ja 2 Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-63964, AS Kagu Invest hagis N.M’i vastu põhivõlgnevuse, intressi ja viivise summas (2183.48 EUR) kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kolm eurot ja 48 senti ning edasise viivise nõudes. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-63964 hageja AS Kagu Invest ja kostja N.M’i vaheline 28.02.2011.a. kirjalik kompromissleping alljärgnevalt:

  1. Võlgnik N.M tunnistab võlanõuet summas 1 598.(üks tuhat viisssada üheksakümmend kaheksa) € ning kohustub selle tasuma hageja arvelduskontole nr 221005107376 Swedbank’is vastavalt käesolevale kokkuleppele.
  2. Võlgnik tunnistab tingimusteta kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 159,78 (ükssada viiskümmend üheksa ja 78) €, mis on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda.
  3. Pooled lepivad kokku võlanõude tasumise ajatamises selliselt, et võlanõue tasutakse hagejale hiljemalt 14.07.
  4. Tasumine toimub ositi vastavalt käesolevale kokkuleppele lisatud maksegraafikule : Makse tähtaeg võlgnevuse jääk € makse € 14.04.2011 1 757,72 63,91 14.05.2011 1 693,81 63,91 14.06.2011 1 629,90 63,91 1

(3)2-09-63964 14.07.2011 14.08.2011 14.09.2011 14.10.2011 14.11.2011 14.12.2011 14.01.2012 14.02.2012 14.03.2012 14.04.2012 14.05.2012 14.06.2012 14.07.2012 14.08.2012 14.09.2012 14.10.2012 14.11.2012 14.12.2012 14.01.2013 14.02.2013 14.03.2013 14.04.2013 14.05.2013 14.06.2013 14.07.2013 1 565,99 1 502,08 1 438,17 1 374,26 1 310,35 1 246,44 1 182,53 1 118,62 1 054,71 990,80 926,89 862,98 799,07 735,16 671,25 607,34 543,43 479,52 415,61 351,70 287,79 223,88 159,97 96,06 32,15 0,00 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 63,91 32,15
  1. Esimene makse avaldajale summas 63,91 (kuuskümmend kolm ja 91) € peab laekuma hiljemalt 14.04.
  2. Pooled lepivad kokku igakuiste maksete kuupäevaks iga kuu
  3. kuupäeva.
  4. Juhul, kui võlgnik rikub käesoleva kokkuleppe p 3 või p 4 sätteid kasvõi ühel korral ning ei maksa igakuist kokkulepitud makset õigeaegselt või kokkulepitud suuruses vastavalt lisas 1 toodud maksegraafikule, kaotab käesoleva kokkuleppe p 3 ning p 4 fikseeritud võlanõude tasumise ajatamise kokkulepe kehtivuse ning võlanõue muutub täies ulatuses koheselt sissenõutavaks.
  5. Maksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,15% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  6. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  7. Pooled on leppinud kokku lühendada

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus 1. Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga –

§ 168lg.

  1. Tagastada Kagu Invest AS poolt 30.11.2009.a maksekorraldusega nr. 8444 ning 08.09.2010.a maksekorraldusega nr. 9126 Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole viitenumbriga 2900072369 hagi esitamiselt N.M vastu tasutud 319.55-eurosest (5000.00 kr) riigilõivust pool summas (159.77) ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 77 senti AS Kagu Invest arveldusarvele nr 221026031492 Swedbank, selgitus: pool riigilõivu tagasi, ts.asi nr 2-0963964, xxxx. Käesolev määrus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse

(5)viie päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud 2
(3)2-09-63964 Pärnu Maakohtu menetluses on AS Kagu Invest hagi N.M’i vastu põhivõla 20 351.- kr, intressi 3831.- kr, viivise 9982.- kr ja lisanduva viivise nõudes tulenevalt poolte vahel 31.03.2008.a sõlmitud laenulepingust nr 3008028007 ja selle ülesütlemisest 16.10.2009.a. Pooled esitasid kohtule 03.03.2011.a võla maksegraafikuga tasumiseks poolte vahel sõlmitud 28.02.2011 kirjaliku kompromisslepingu, taotlusega lõpetada asjas menetlus

§ 428lg.1 p 4 alusel.

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagilt seaduses ettenähtud riigilõivust pool hageja kontole. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad 03.03.2011.a kohtule esitatud kompromisslepingus, et on teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432

alusel, mille kohaselt ei või menetluse lõpetamisel pöörduda kohtusse hagiga samade isikute vastu sama hagi eseme üle samal alusel. Vastavalt

§ 430

lg.5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskuludest.

§ 168

lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga.

§ 150

lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduselt hinnaga 1300.67 eurot (20 351.- kr) on hageja tasunud seadusega ettenähtud suuruses riigilõivu 319.55 eurot (5000.- kr). Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool riigilõivust, s.o. 159.77 eurot tagastamisele hageja poolt soovitud arvele. Ivika Sillaots Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.