← Eesti

2-09-45121/9

Obsah (6)§ 661§ 150§ 428§ 430§ 432§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 22.veebruar 2011.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-09-45121 Tsiviilasi A. G. hagi M. V. aluset

§ 661lg 4 alusel Määrus ei ole määruskaebuse esitamise teel vaidlustatav.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 09.09.2009 esitas OÜ A. G. hagiavalduse M. V. 50 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks.Nõude aluseks on asjaolu, et hageja kandis kostjale üle 50 000 krooni kinnistu (Uha sigala) omandamise ettemaksuks, kuid mistahes lepinguid poolte vahel vara omandamiseks või muude kohustuste võtmiseks hagejale ülenkantud summa ulatuses ei sõlmitud. Seetõttu nõuab hageja kostjalt 50 000 krooni kui alusetult saadu tagastamist. 21.02.2011 toimunud kohtuistungil saavutasid hageja ja kostja esindaja kokkuleppe võla tasumiseks ning taotlesid kompromissilepingu tingimuste kandmist kohtuistungi protokolli. Kokkuleppe kohaselt tasub kostja hagejale alusetult saadud 50 000 krooni (3195,58 eurot), poole hageja poolt tasutud riigilõivust – 7500 krooni (239,67 eurot) ning 4694 krooni (300 eurot) hageja õigusabikulude katteks hageja arveldusarvele kolme maksena 01.maiks 2011.a. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Toetudes

§ 150

lg 2 p 2 taotleb hageja poole tasutud riigilõivust tagastamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas OÜ A. G. M. V. 50 000 krooni nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on 2

(3)12.08.2006 OÜ A. G. tasutud hagi esitamise eest M. V. riigilõiv 7500 krooni. Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 3500 krooni (239,67 eurot), mis tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele S. AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. Tulenevalt

§ 433

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kohtuistungil avaldanud, et nad ei soovi kohtumäärust, millega kohus kompromissilepingu kinnitab, vaidlustada. Epp Tombak Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.