Obsah (5)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 468

2-08-18009 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Otsuse tegemise aeg ja koht 21. august 2008.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-08-18009 Tsivi

§-s

1. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s
2. HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS 08.05.2008.a. esitas AS EMT maakohtule hagi T S vastu võlgnevuse 704.20 krooni ja viivise 703.20 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista kohtukulud, sealhulgas riigilõiv kokku 500 krooni ja õigusabitasu 1500 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga 06.10.1997.a. liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 31.10.2000.a seisuga hagejale 704,20 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingule) lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused (edaspidi nimetatud üldtingimused). Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 4.1.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 20 kalendripäeva, kui arvele ei ole märgitud pikemat tähtaega (p 7.5). Arved loetakse kättesaaduks, kui need on saadetud kostja näidatud aadressile (p 7.6). Üldtingimuste p 7.7 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud järgmisest valemist (võlgnevus x 0,5% x viivitatud päevade arv). Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 703,20 krooni. Võlaõigusseaduse §-de 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise (§ 100) korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes võlaõigusseaduse §-dest 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 palub hageja:
3. Välja mõista kostjalt, T Silt, AS EMT kasuks liitumislepingu(te) alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevus 704,20 krooni ja viivised summas 703,20 krooni;
4. Välja mõista kostjalt, T Silt, ASi EMT kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 250,00 (maksekorraldusele lisatud ekslikult vale selgitus) krooni ja ASi EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1500,00 krooni (kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid lisatud)
5. Välja mõista kostjalt, T Silt, ASi EMT kasuks riigilõiv 250,00 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. KOSTJA SEISUKOHT Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 26-27, 33-34/. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 2-08-18009 Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (

§ 407lg 2).

Tagaseljaotsuse võib

§ 407

lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (

§ 407lg 3).

Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 05.06.2008.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 26-27/. Kostjale on menetlusdokument politseiasutuse poolt kätte toimetatud edasiandmiseks tema vennale 11.06.2008 /t.l. 34/. Hagimaterjale ei ole kohtule tagastatud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja

§ 407lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕSRakS § 11, TsK § 173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191, 222 lg 1, 2 ja 231 lg 1 alusel õigus nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda TsK § 190 lg 1 ja 192 ja § 231 lg 1 alusel kostjalt viivist. Menetluskulud Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv kokku 500 krooni ja tasu õigusabi eest 1500 krooni.

§ 162

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv kokku 500 krooni ja õigusabitasu 1500 krooni. Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest -

§ 174

lg 1.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks Otsuse tegemisel juhindub kohus veel

§-dest 434-438. Kristel Pedassaar kohtunik 3