← Eesti

2-07-11693/4

Obsah (6)§ 174§ 138§ 143§ 175§ 178§ 466

2-07-11693 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2007. a Põlva Tsiviilasja number 2-07-11693 Tsiviilasi AS EMT (registrikood: 10096159, asukoht:

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Arvestades asjaolu, et hageja on märkinud menetluskulusid juba hagiavalduses ja kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu vaielnud ning menetluskulude kindlaksmääramise avalduse postitamise õigeaegsust, siis tuleb lugeda hageja menetluskulude avaldus kohtule esitatuks tähtaegselt.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hagi esitamisel on tasutud 02.03.2007. a 250 krooni riigilõivu (tl 32). Seega peab kostja antud kohtukulu hagejale hüvitama. Hageja on avalduses nõudnud ka postikulude – 30 krooni – jätmist kostja kanda. Kuna

§ 143

p 4 kohaselt on asja läbivaatamise kuluks menetlusdokumentide kohtutäituri vahendusel ning välisriigis ja eksterritoriaalsetele Eesti Vabariigi kodanikele kättetoimetamise ja edastamise ning menetlusdokumentide väljastamise kulud, ka ei ole hageja tõendanud üldse postikulude tekkimist, siis tuleb postikulud (30 krooni) jätta kostjalt välja mõistmata. Avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid 6718,22 krooni ulatuses. Kinnituskirja (tl 33) kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale - Lindorff Eesti AS-ile – õigusabiteenuse osutamise eest 17% hagi rahuldatud osast.

§ 175

lg 1 sätestab muu hulgas, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 2

(3)2-07-11693 Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitatud hageja lepingulise esindaja - Lindorff Eesti AS – töötaja kaudu. Kuna hageja lepingulise esindaja ülesanded on piirdunud vaid avalduste koostamise ja kohtule esitamisega ning need ei ole olnud eriti keerukad ega töömahukad oma sisu poolest, seetõttu leiab kohus, et põhjendatuks ja vajalikuks hageja kohtuväliseks kuluks (lepingulise esindaja tasuks), mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, peaks olema 950 krooni. Kuna käesoleva määruse peale ei ole võimalik esitada määruskaebust

§ 178

lg 2 kohaselt ning see jõustub

§ 466

lg 3 alusel menetlusosalistele kättetoimetamisest, siis peab kohus otstarbekaks kostjale määruse vabatahtlikuks täitmiseks kindla tähtaja andmist alates määruse kättetoimetamisest. Lembit Käis Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.