§-le 29. Nii võlgniku kui ajutise halduri hinnangul puudub võimalus, et keegi tasuks menetluskulude katmiseks vajaliku summa kohtu tagatiste arvele KOHTU SEISUKOHT 2 2-09-33431 Kohus, olles tutvunud pankrotiavalduse ja sellele lisatud materjalidega ja kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, leiab, et Ü V suhtes on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
järgi kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Antud juhul puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks hinnangul puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. ja ajutise halduri Võlanimekirja kohaselt on võlgnikul võlad summas 113 174,40 krooni, vara mille arvel kohustusi täita puudub. Maksejõuetuse põhjusena näeb võlgnik töötuks jäämist, mis põhjustas laenude tagasimakse raskustesse sattumise. Võlgniku tegevuses kuriteo tunnustega tegu ei ole tuvastatud.
3 järgi avaldab kohus pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded.
1 järgi ei lõpeta kohus käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Võlgnikul puudub võimalus pankrotimenetluse kulude katmiseks. Samuti ei ole võlausaldajad nõustunud tegema ettemaksu pankrotimenetluse kulude katteks, kuna tegemist on ilmselgelt perspektiivitu menetlusega. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Ü V pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemisega ilma pankrotti välja kuulutamata. Külli Mõlder kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.