Axxxxx Mxxxx lähedased isikud on ema GxxxxxxDxxxxxxx ja laps Axxx Mxxxx. Gxxxxx Dxxxxxxxxx on vanema õigused Axxxxx Mxxxxxsuhtes ära võetud. Axxx Mxxxx on 10aastane ning teda kasvatab isa Axxx Mxxxx. Eeltoodud asjaoludel kohus Axxxxx Mxxxx lähedasi isikuid ei küsitle. Kohtu põhjendused ja järeldused 2 Kohus, olles uurinud kogutud kirjalikke tõendeid ja ära kuulanud puudutatud isikud ning xxxxxx Mxxxxx esindava advokaadi leiab, et Axxxxx Mxxxxxx tuleb määrata eestkostja. Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse eestkoste selle isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks, kes on tunnistatud teovõimetuks või kelle teovõimet on piiratud. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 1 kohaselt on füüsilise isiku teovõime võime iseseisvalt teha kehtivaid tehinguid, lg 2 kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda aru saada oma tegudest või neid juhtida, piiratud teovõime. Sellisele isikule määratakse eestkostja ning eeldatakse, et see isik on piiratud teovõimega. Eksperdi hinnangul AxxxxxxMxxxxxei ole võimeline kestvalt oma tegudest aru saama ja neid juhtima; Axxxxx Mxxxx vajab eestkoste seadmist; eestkostja ülesanneteks peaks olema Axxxxx Mxxxx ravi ja rehabilitatsiooni korraldamine, Axxxxx Mxxxxxx kuuluvate rahaliste vahendite kasutamise tagamine eestkostetava huvides, tema varaliste õiguste ja huvide kaitse tagamine; Axxxxx Mxxxx põeb kroonilist vaimuhaigust püsikululise paranoidse skisofreenia kujul (F20.00 RHK-10 järgi), mis väljendub meelepetetes, paranoilistes luulumõtetes ja emotsionaalses ebaadekvaatsuses ning nõrgamõistuslikkust kerge vaimse alaarengu kujul (F70.1 RHK-10 järgi), mis on kaasasündinud ja väljendub primitiivses mõtlemises, mälu nõrkuses, raskustes igapäevaeluga toimetulekul, raha planeerimisel, võimetuses mõista juriidiliste toimingute tähtsust ja dokumentide sisu; Axxxxx Mxxxx mälu on nõrgenenud, haiguskriitika puudub, ei saa aru ravivajadusest, arvab, et tuleb oma eluga hästi toime ja eestkostjat ei soovi. Axxxxx Mxxxx elab üksi xxxxxxxxxxxxxxx sotsiaalkorteris. Tal on tütar Axxx Mxxxx, keda kasvatab Jõgeva Maakohtu 23.09.2005.a määruse alusel isa Axxx Mxxxx. Axxxxx Mxxxx tasub Tartu Maakohtu 28.03.2008.a otsuse alusel lapse ülalpidamiseks elatist Axxx Mxxxx kasuks puude pensionist. Axxxxx Mxxxx kohtub lapsega ühel korral igas nädalas lapse koolis. Oma tervisliku seisundi tõttu Axxxxx Mxxxx tööl ei käi. Kogutud tõenditest ilmneb, et Axxxxx Mxxxx täies ulatuses ei saa iseseisvalt eluga hakkama. Eelkõige ei tule ta toime igapäevaste kulutuste planeerimisega, mis ilmneb selles, et saadud raha kulutab ta kohe, pärast pensionipäeva napib toiduraha ning tal on tekkinud võlad. Ainukeseks rahaliste raskuste põhjuseks peab Axxxxx Mxxxx seda, et tema sissetulek on väike. Teine oluline asjaolu on, et Axxxxx Mxxxxx puudub haiguskriitika. Enda arvates tuleb ta eluga toime, ei vaja abi ega ka ravi. Käesolevaks ajaks on Axxxxx Mxxxx suhtes koostatud isiklik rehabilitatsiooniplaan. Selle koostamine võttis aga aastaid, sest Axxxxx Mxxxx ei pidanud vastavat abi ja ravi vajalikuks. Toimetulematus ilmneb ka selles, et Axxxxx Mxxxxx käivad sageli külalised, kes teda materiaalses mõttes ära kasutavad ning on ka tema suhtes vägivaldsed. Axxxxx Mxxxx iseseisvalt ei tule toime külastuste kontrolli all hoidmisega. Eeltoodu põhjal järeldab kohus, et Axxxxx Mxxxx osaliselt ei saa aru oma tegude tähendusest ning pole võimeline oma tegusid juhtima. Axxxxx Mxxxx teovõimet tuleb piirata ning talle tuleb määrata eestkostja. Tulenevalt vaimsest seisundist määrab kohus
lg 2 p 3 kohaselt, et eestkostja ülesandeks on Axxxxx Mxxxx ravi tagamine ja tema elukorralduse kindlustamine söögi ning esmatarbevahendite ostmisel, tehingute tegemisel sh kommunaalteenuste eest tasumisel.
lg 2 p 3 kohaselt määrab kohus, et Axxxxx Mxxxx ei või iseseisvalt kasutada suuremat summat kui 500 krooni kuus.
lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt määrab kohus, et eestkoste lõpetamine või pikendamine otsustatakse hiljemalt 3 aasta möödumisel alates määruse tegemisest. 3 Kohtukulude jaotus Kohtukuludeks on ekspertiisitasu 5400 krooni ja määratud korras osaleva esindaja advokaat Eve Laine tasu 1200 krooni sh käibemaks 200 krooni ning riigilõiv 200 krooni. Psühhiaatrilise abi seaduse 19 kohaselt jäetakse ekspertiisikulu riigi kanda.
lg 2 järgi täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud muude abinõude rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda, seega tuleb riigilõiv ja õigusabi tasu jätta riigi kanda Kohus määruse tegemisel juhindub
§-dest 463, 464 lg 2 ja 3, 465, 466 lg 1, 520, 522 lg 1 ja 4, 523, 524 lg 1 lg 5 p 2, 525, 526. Haide Rimmel kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.