HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS 03.07.2009.a. esitas OÜ Aktiva Finants maakohtule hagi K K vastu võla 3786.50 krooni ja viivise 3785.50 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) kostja K Kga 30.08.2002.a. mobiiltelefoniteenuse lepingu nr 10198573, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon) teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. 01.04.2005.a. seisuga on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees 3786.50 krooni ja viivis üldtingimuste VII peatükile (viivise määr 0,15 % päevas maksmisele kuuluvast summast, kuid mitte vähem kui 60 krooni) 3786.50 krooni (viivist arvestatud alates 20.04.2005-30.06.2009). AS Tele2 Eesti loovutas hagejale OÜ-le Aktiva Finants kostja vastu nõude summas 4784.73 krooni, millele lisanduvad viivised. Eeltoodu ja tsiviilkoodeksi § 173 lg 1, 174, 191 lg 1, 192, 222 lg 1, 231 lg 1, ning
ja 407 lg 1 alusel palub hageja: 1) välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 3786.50 krooni ja viivised 3785.50 krooni. 2) mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud sh riigilõiv 1250 krooni ja õigusabitasu 2500 krooni, lisaks riigilõiv 100 krooni teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. KOSTJA SEISUKOHT Kostja ei ole kohtule vastanud /t.l 75-76/. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud tsiviilasja tagaseljaotsusega hagi rahuldada. materjalidega leiab, et käesolevas asjas võib 2 2-09-31538
lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (
Tagaseljaotsuse võib
lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (
Hageja taotles hagis, et juhul kui kostja hagile ei vasta, rahuldaks kohus käesoleva hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt maakohtu 25.09.2009.a. määrusele toimetati kostjale K Kle avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded väljavõtte avaldamisega menetlusdokument so OÜ Aktiva Finants hagi K K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes, kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 75/. Vastavalt
§-le 317 lg-le 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetlusteade ilmus Ametlikes Teadaannetes 29.09.2009.a. ja tuleb seega lugeda kostjale kättetoimetatuks 29.10.2009.a. /t.l. 76/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt oma vastust hagi osas esitanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Menetluskulud Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagilt 1250 krooni, riigilõiv 100 krooni Ametlikes Teadaannetes teate avaldamise eest ja õigusabitasu 2118.64 krooni /t.l 51/, millele lisandub käibemaks 381.36 krooni.
lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt
lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
lg 6 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Riigikohus on asunud oma lahendis tsiviilasjas nr 3-2-1-68-06 seisukohale, et nimetatud sätte alusel saab kohus menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole käesolevas tsiviilasjas kohtule kinnitanud, et ta ei saa tekkinud õigusabikuludelt käibemaksu tagasi arvestada, siis ei ole põhjendatud õigusabikuludele lisanduva käibemaksu 381.36 krooni väljamõistmine kostjalt. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008.a. määrusele nr 137 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad §-le 1 lg-le 1 on varalise nõudega tsiviilasjas lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinnaga kuni 10 000 krooni maksimaalselt 5000 krooni. 3 2-09-31538 Arvestades käesolevat tsiviilasja, mis ei ole keerukas ja asjaolu, et kohus lahendab käesoleva hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega, peab kohus nimetatud õigusabitasu põhjendatuks. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kostja peab kandma hageja menetluskulud milleks on riigilõiv 1350 krooni ja õigusabitasu 2118.64 krooni. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku summas 3468.64 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada käesolev kohtuotsus
3, lg. 4 ja lg 5 alusel kostjale kätte väljaande Ametlikud teadaanded kaudu ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kristel Pedassaar kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.