§-s 536 lg 2 nimetatud isikuid käesolevas asjas ei ole. xxxxxxx Hooldekodu psühhiaater andis oma arvamuse kirjalikult. Txxx Õxxxxxx esindaja vandeadvokaat Uno Paimets andis arvamuse, et Txxx Õxxxxxx vajab kinnisesse asutusse paigutamist. Kohus tuvastas, et Txxx Õxxxxxxx igasugune elukorraldus väljaspool hooldekodu, Txxx Õxxxxxx on hoolekandeasutustes elanud viimased 13 aastat. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 kohaselt isik paigutatakse hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama tema enda või tema seadusliku esindaja nõusolekuta, kui esinevad kõik järgmised asjaolud: 1) isikul on raske psüühikahäire, mis piirab tema võimet oma käitumisest aru saada või seda juhtida; 2) isik on endale või teistele ohtlik, kui ta jäetakse paigutamata hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama ja 3) 2 varasemate abinõude rakendamine ei ole osutunud küllaldaseks või muude abinõude kasutamine ei ole võimalik. Kogutud tõenditest ilmneb, et Txxx Õxxxxxxx esineb raske psüühikahäire nõdrameelsuse (dementsus) kujul. Txxx Õxxxxxx võib endiselt olla ettearvamatu, ähvardav, labiilne ja kergesti vihastuv. Txxx Õxxxxxx võrreldes eelneva kinnisesse asutusse paigutamisega ei ole paranenud. Seega on Txxx Õxxxxxx endiselt teistele ohtlik. Eeltoodust tulenevalt jõuab kohus seisukohale, et xxxx Õxxxxxx vajab paigutamist kinnisesse asutusse. Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 5 kohaselt paigutatakse Txxx Õxxxxxx ööpäevaringsele erihooldusteenusele üheks aastaks alates määruse tegemisest.
lg 4 kohaselt määrab kohus, et määrus kuulub täitmisele kättetoimetamisega Põltsamaa Vallavalitsusele. Menetluskulude jaotus Kohtukuludeks on ekspertiisitasud 3560 krooni ja 6000 krooni, määratud korras osaleva esindaja vandeadvokaat Uno Paimetsa tasu 743 krooni 40 senti sh käibemaks 113,4 krooni ning riigilõiv 200 krooni. Psühhiaatrilise abi seaduse 19 kohaselt jäetakse ekspertiisikulu riigi kanda.
lg 3 jätab kohus isiku kinnisesse asutusse paigutamisega seotud kulud riigi kanda.
lg 4 kohaselt kuulub määrus täitmisele selle kättetoimetamisega Põltsamaa Vallavalitsusele. Kohus määruse tegemisel juhindub
§-dest 463, 464 lg 2 ja 3, 465, 466 lg 1, 533 lg 1 p1, 535 lg 1, 536 lg 1, 2 ja 2’, 537 lg 1, 538. Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.