← Eesti

2-08-15347/3

2-08-15347 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kristel Pedassaar Otsuse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2008.a. Kuressaare Tsiviilasja number 2-08-15

) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealisi lapsi ülal pidama.

§ 61

lg 1 alusel juhul, kui vanem ei täida laste ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lastele nõude esitanud vanema kasuks. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et ülalpidamiskohustuse rikkumisega on tegemist ka siis, kui vanem annab lapsele ülalpidamist ebapiisavalt (Riigikohtu otsused tsiviilasjades nr 32-1-57-04 (RT III 2004, 12, 155) ja 3-2-1-7-05 (RT III 2005, 10, 100).

§ 61

lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja laste vajadustest.

§ 61

lg 3 alusel vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

§ 61

lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuuplaga alammäära. Alates 01.01.2008.a on kuupalga alammääraks 4350.00 krooni ja seega elatise minimaalmääraks 2175.00 krooni. Kuivõrd kostja on kohtule esitatud avalduses hageja elatise suurendamise nõude õigeks võtnud, siis kuulub kostjalt hageja kasuks lapse S. V.i ülalpidamiseks elatis suuruses 2175 (s.o pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses) krooni kuus 2 2-08-15347 väljamõistmisele ja seda alates elatisehagi esitamisest so 22.04.2008.a. kuni lapse S. V.i täisealiseks saamiseni s.o 28.06.2017.a. Hageja palub määrata kindlaks menetluskulude jaotus. Selle taotluse osas märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab hüvitama hageja menetluskulud. Riigilõivuseaduse § 22 lg1 p2 alusel ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagis ja seega ei pea ka kostja tasuma riigilõivu. Kristel Pedassaar kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.