2-08-15068/4

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (tagaselja) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks

1. juuni 2008 Kuressaare tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-08-15068 Hagi ese P M hagi R M vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised Hageja P M ( ), kostja R M ( ) Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2008,kirjalik menetlus Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista R Mlt (M) P M kasuks elatis 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus poja M M ( ) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana alates
3. aprillist 2008 kuni lapse täisealiseks , kuid mitte alla elatusraha miinimumi. Tühistada P M ja R M vahel
4. oktoobril 2001.a. sõlmitud kokkulepe poeg M Mle elatise maksmise kohta. Menetluskulud jätta kostja kanda. Tunnistada otsus elatise väljamõistmiseks viivitamatult täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED lk 2 Vastavalt esitatud hagile on hageja P M ja kostja R M abielust sündinud poeg M M. Poolte abielu on lahutatud. Poeg elab hageja juures ja on tema ülalpidamisel. Kostja lapse ülalpidamisel ei osale.
5. oktoobril on pooled sõlminud notariaalse kokkuleppe, millega kostja kohustus maksma lapse ülalpidamiseks elatist igakuuliselt 600 krooni kuus, kuid mitte alla veerandi Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Kuna käesolevaks ajaks on elatise minimaalsuurus kokkulepitust oluliselt suurem, palub hageja kokkuleppe tühistada. Hageja taotleb PkS § 60, 61 lg. 4 ja 70 lg. 1 alusel elatise väljamõistmist kostjalt alates hagi esitamisest
7. 2008 poja M M ülalpidamiseks 2175 krooni kuus, kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte alla elatise minimaalmäära. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja hagile ei vastanud KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud
8. mail 2008.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt , kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Perekonnaseaduse § 61 lg. 4 kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi valitsuse
9. detsembri 2007.a. määrus nr. 254 kehtestas kuupalga alammääraks alates
10. jaanuarist 2008 4350 krooni. Seega on samast ajast elatise minimaalmääraks 2175 krooni. Vastavalt kohtule esitatud tõenditele on poolte kooselu ajal sündinud poeg M M. Poeg elab ema juures ja on tema ülalpidamisel /t.l. 5/. Kostja lapse ülalpidamisest vajalikul määral osa ei võta, mistõttu hageja nõue temalt elatise väljamõistmiseks on põhjendatud. lk 3 Kohus lähtub otsuse tegemisel lapse huvidest ja võtab arvesse, et elatise minimaalmäär tagab lapse minimaalsed vajadused ja ei saa olla ülemäära suur. Siinjuures võtab kohus arvesse ka seda, et elatise saajana on hageja tulevikus kohustatud tasuma saadud summalt tulumaksu. Kuna poolte vahel sõlmitud kokkulepe ei vasta hagi esitamise ajal kehtivale seadusele, kuulub see tühistamisele. Elatise maksmine toimub edaspidi vastavalt kohtulahendile. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses elatise väljamõistmisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kohtunik: Külli Mõlder