← Eesti

2-07-19985/11

Obsah (5)§ 174§ 138§ 144§ 175§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Rita Kulberg Määruse tegemise aeg ja koht 17.jaanuar 2008. a. Põlva, Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-07-19985 Tsiviilasi M. D. hagi S. K. ja A. O. vastu 449 8

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on üheks kohtukuluks riigilõiv.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagi esitamisel on hageja tasunud 24.05.2007.a. 15 250 krooni riigilõivu (maksekorraldus tl 89). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks kohtukuluna 67% 15 250 kroonist so 10 217,50 krooni välja mõista. Avalduse kohaselt on hageja kandnud esindajakulusid kokku 6700 krooni ulatuses sh advokaaditasu 5900 krooni ja hagi koostamise eest tasutud 800 krooni. Hageja poolt selliste kulude kandmist tõendavad OÜ Lõunalaenud 22.05.2007.a. arve hagi koostamise eest 800 krooni tasumiseks ( tl 95) ja maksekorraldused ( tl 90, 91), millest nähtuvalt on hageja tasunud Advokaadibüroole Sirje Must 5900 krooni ja OÜ-le Lõunalaenud 800 krooni. Kuigi menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele on lisatud veel ka OÜ Lõunalaenud 17.04.2007.a. inkasso teenustasu arve 1180 krooni nõudes( tl 94) ja maksekorraldus ( tl 93) selle tasumise kohta, pole hageja nimetatud kulu menetluskulu kindlaksmääramise avalduses nõudnud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat 2

(3)või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hagejat on kohtus esindanud vandeadvokaat Sirje Must. Samast ka nähtub ( tl 51), et enne kohtumenetluse algust esindas hagejat OÜ Lõunalaenud.

§ 175

lg 3 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a. määrusega nr 306 on kinnitatud „Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“. Nimetatud määruse § 1 lg 1 kohaselt tsiviilasja hinna kuni 300 000 krooni puhul on maksimaalselt sissenõutav kulu 70 000 krooni. Käesoleva tsiviilasja hind

§-st 133 lg 1 tulenevalt on 300 000 krooni. Seega jääb hageja nõutav lepingulise esindaja kulu lubatud piirmäära sisse. Kostjalt tuleb hageja lepingulise esindaja kulu katteks välja mõista 67% 6700 kroonist so 4489 krooni. Seega tuleb kostjatelt menetluskulude katteks välja mõista kokku 4489 + 10217,50 so 14706,50 krooni.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. krooni. Kuna käesolevas asjas ületab kaebuse hind 3000 krooni, on määrus vaidlustatav. Rita Kulberg Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.