Tsiviilasi nr 2-07-18389 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.juuni 2007.a Jõgeva kohtumaja Kohtunik Haide Rimmel Tsiviilasja number 2-07-18389 Tsiviilasi Mxxxxx Kxxx avaldus lapse tagasi saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Mxxxxx Kxxx isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Puudutatud isik: Kxxxxx Kxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood elukoht Puudutatud isik: Rxxx Kxxxxx isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Puudutatud isik: Sõmeru Vallavalitsus, asukoht Pargi 1 Sõmeru alevik Sõmeru vald Puudutatud isik: Põltsamaa Vallavalitsus, asukoht Viljandi mnt 3 Põltsamaa linn Kohtuistungi toimumise aeg 30.mai 2007.a RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada. Anda Mxxxxx Kxxxxxxx tagasi laps Kxxxxx Kxxxxx. Välja mõista Mxxxxx Kxxxxxxx riigituludesse riigilõiv 200 krooni. Riigituludesse väljamõistetud kohtukulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017 viitenr 2800049874 SEB Eesti Ühispangas, selgituseks märkida tsiviilasja number. Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates määruse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse määrus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele 1
(3)Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määrus jõustub päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus tehti. Kohus tuvastas: MxxxxxxKxxx on kohtule esitanud avalduse anda talle tagasi laps Kxxxxx Kxxxxx. Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tartu Maakohtu 18.04.2006.a määrusega võeti Mxxxxx Kxxxxxx ära tema laps Kxxxxx Kxxxxx, lapse eestkostjaks määrati lapse vanaema Axxxxx Txxxxx ja lapse elukohaks määrati Axxxxx Txxxxx elukoht. Eestkostja Axxxxx Txxxxx on surnud 04.11.2006.a, seetõttu on vajalik lapse elukorralduse reguleerimine. Lapse endise elukoha järgne eestkosteasutus Põltsamaa Vallavalitsus, kelle taotlusel laps kohtumäärusega emast eraldati leidis, et Kxxxxx Kxxxxxx võib MxxxxxxKxxxxxx tagasi anda. Lapse praeguse elukoha järgne eestkosteasutus Sõmeru Vallavalitsus leidis, et Mxxxxx Kxxxx kodus on olemas kõik vajalik Kxxxxx Kxxxxxx kasvatamiseks. Mxxxxx Kxxxxseletas kohtuistungil, et Kxxxxx elab tema juures, tuli eelmise aasta novembris. Sellest ajast alates on Kxxxxx eest hoolitsenud. Mxxxxx Kxxx saab lastetoetusi, läks tööle, pere elab ka elukaaslase töötasu eest. Kxxxxxx on ema juures kodu olemas, Kxxxxxx pole kedagi teist, kes tema eest hoolitseks. Kohus ei küsitlenud Kxxxxx Kxxxxxxx. TsMS § 559 lg 1 kohaselt tuleb ära kuulata vähemalt 7-aastane piisava kaalutlus- ja otsustusvõimega laps. Kogutud tõenditest ilmneb, et 11-aastasel Kxxxxx Kxxxxxxx puudub piisav kaalutlus- ja otsustusvõime. Kxxxxx Kxxxxxx isa Rxxx Kxxxxxxx on menetlusest teavitatud, Rxxx Kxxxxx oma seisukohta ei avaldanud. Kohus leiab, et Mxxxxx Kxxx on võimeline Kxxxxx Kxxxxxx kasvatamisega toime tulema, kuid vajab selleks eeskosteasutuse järelevalvet ja abi. Kxxxxx Kxxxxxx eraldamisel emast Mxxxxx Kxxxxxx oli põhjuseks lapse hülgamine ema poolt. Alates novembrist 2006.a peale eestkostja surma on Mxxxxx KxxxxKxxxxx Kxxxxxx eest hoolitsenud. Mxxxxx Kxxxxelab koos elukaaslase Kxxxx Lxxxxxx, kellega kasvatavad koos MxxxxxxKxxxx lapsi Kxxxxxx ja Txxxx ning Mxxxxx Kxxxx ja xxxe Lxxxx ühist last Exxxxx. Mxxxxx Kxxxx sissetulekuks on lastetoetused. Kxxxx Kxxx on avaldanud soovi ka Kxxxxx ja Txxxx kasvatada ning neid ülal pidada. Mxxxxx Kxxx on oma eluviisi muutnud ning asunud Kxxxxxx kasvatama ning hooldama, käesolevaks ajaks ligi 8 kuu jooksul. Peale liiklusõnnetust 05.11.2006.a, kus kannatanuks oli ka Kxxxxx Kxxxxx, viibis ema TÜ Kliinikumis laste Kxxxxx ja Txxx juures kuni haiglast väljakirjutamiseni 30.11.2006.a, haigla sotsiaaltöötaja hinnangul olid ema ja laste suhted head, ema hoolitses laste eest. Sealt alates kasvavad lapsed ema juures. Kiigemetsa kooli hinnangul hoolitseb ema Kxxxxx eest hästi, ema kasvatab ja õpetab, on hooliv ja muretsev. Põltsamaa Vallavalitsuse hinnangul on Mxxxxx Kxxx näidanud soovi ja tahet Kxxxxxx kasvatada ja hooldada. 2
(3)Perekonnaseaduse § 53 lg 4 kohaselt võib kohus lapse äravõtmise põhjuse äralangemisel otsustada lapse tagasi anda. Kohus leiab, et Kxxxxx Kxxxxxx edasine eraldamine emast ei ole vajalik, ema on asunud last kasvatama ja hooldama ning laps tuleb vanemale tagasi anda. TsMS § 172 lg 1 kohaselt tuleb Mxxxxx Kxxxxxx riigituludesse välja mõista riigilõiv 200 krooni. Määrus on viivitamatult täidetav. Tsiviilasja lahendamisel juhindub kohus TsMS §-dest 477 lg 1 ja 3, 478, 550 lg 1 p 2, 552, 558 lg 1, 559 lg 1 ja 560. Haide Rimmel kohtunik 3
(3)