Obsah (5)

2-09-29402 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtunik Maili Tartu Kohtukoosseis 06. august 2009.a., Pärnu Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse tegemise aeg ja k

§ 436lg 1, § 440 lg 1, § 442 , § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1, § 445 lg 1.

Rahuldada hagi. Välja mõista J. K. 9117.- krooni (üheksa tuhat ükssada seitseteist krooni), millest 4559.- krooni (neli tuhat viissada viiskümmend üheksa krooni) on põhivõlg ja 4558.- krooni (neli tuhat viissada 1

(2)2-09-29402 viiskümmend kaheksa krooni) viivis Julianus Inkasso OÜ kasuks. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud J. K.kanda. Välja mõista J. K riigilõiv 1000.- krooni ja õigusabi kulud 700.krooni. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist –

§ 187lg 6.

Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja on hagiavalduses palunud kostja J. K. välja mõista AS-i Viasat, kes on oma nõude 31.12.2008.a hagejale loovutanud, poolt kostjale 13.09.2004.a lepingu alusel osutatud telekommunikatsiooni teenuse eest tasumata võla 4559.- krooni ja sellelt arvestatud viivise 4558.- krooni, kokku summas 9117.- krooni. J. K. 14.07.2009.a. kirjalikus vastuses kohtule võttis hagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hagi, sest kostja võttis hagi õigeks. Kohus mõistab VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 208 lg 1, 3 alusel J. K. välja 9117.- krooni (üheksa tuhat ükssada seitseteist krooni), millest 4559.- krooni (neli tuhat viissada viiskümmend üheksa krooni) on põhivõlg ja 4558.- krooni (neli tuhat viissada viiskümmend kaheksa krooni) viivis Julianus Inkasso OÜ kasuks. 2

(2)2-09-29402 Menetluskulude jaotus. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud, s.o. riigilõiv 1000.krooni ja õigusabi kulu 3000.- krooni (tl 4- arve 12.06.2009.a.). Kostja soovib, et menetluskulud kannaks hageja, kuna ta võttis hagi õigeks.

§ 162

lg 1kohaselt jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 168

lg 6 alusel, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hagiavaldusest selgub, et kostja vaatamata kohtuvälistele nõuetele võla äramaksmisele ei reageerinud, mistõttu hagejal tuli esitada hagi kohtusse. Seega kostja on oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise ja menetluskulud tuleb jätta viimase kanda. Riigilõivu osas tuleb kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1000.krooni.

§ 175

lg 1, 4 alusel kohus mõistab kostjalt hageja põhjendatud ja vajaliku õigusabikuluna välja, arvestades, et asjas on tehtud hagi õigeksvõtmisel põhinev kohtuotsus ning õigusabi oli vajalik hagiavalduse koostamiseks, tegemist ei ole keerulise hagiavalduse koostamisega ja hagiavalduse blanketsust, 700.- krooni. Maili Tartu Kohtunik 3

(2)

🔗 Ametlikule allikale