← Eesti

2-09-29311/4

Obsah (6)§ 429§ 432§ 173§ 168§ 1741§ 322

Tsiviilasi nr 2-09-29311 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 05.01.2010.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi Hxxxxxx Kxxxxhag

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohtu hinnangul ei riku avaldusest loobumine olulist avalikku huvi ja on kooskõlas

§ 429sätetega.

Kohus võtab hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja teatas loobumise avalduses, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus selgitab, et

§ 432

näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist ja võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja loobus hagist seetõttu, et kostja oli nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 1741

lg 1 näeb ette, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskuludeks on esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 6000 krooni ja õigusabikulud summas 3000 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud on olnud vajalikud ja põhjendatud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kostja pole menetluskulude suurusele vastuväiteid esitanud. Kohus edastas hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kostjale, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostja elukohas on menetlusdokumendid kätte toimetatud 18.12.2009. a M.Nxxxxxxxxx. Vastavalt

§ 322

lg-le 1 loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud. Haide Rimmel kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.