← Eesti

2-09-28923/2

Obsah (5)§ 377§ 382§ 378§ 385§ 381

Tsiviilasi nr 2-09-28923 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2009. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-28923 Tsiviilasi Vxxx

§ 377

lg 1 järgi võib hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

§ 382lg.1 sätestab: kohus võib avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist.

Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi.

§ 382

lg.2 sätestab: kui kohus tagab hagi käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul, määrab kohus tähtaja, mille jooksul peab avaldaja hagi esitama. Tähtaeg ei või olla pikem kui üks kuu. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise.

§ 378

lg 1 p 6 kohaselt on hagi tagamise abinõuks …täitemenetluse peatamine…;

§ 378

lg .4 järgi tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõude tagamisel tuleb arvestada hagi hinda ja

§ 385

järgi rahalise nõudega hagi tagamise määruses määrab kohus kindlaks rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Käesoleval juhtumil on hagi tagamise avaldus esitatud enne hagiavalduse esitamist ja asjaoludest nähtub, et kohtutäitur I.Kalmeti büroos 18.06.2009 kell 11.00 toimuvast xxxxx kinnistu sundmüügist on avaldaja saanud teada avalike teabevahendite kaudu. Sellisest olukorrast tulenevalt on mõistetav, et ülejärgmisel päeval toimuvale sundmüügile koheseks ja õigeaegseks reageerimiseks on avaldajal tarvidus esitada täitemenetluse peatamise avaldus koheselt ja ei ole võimalik asuda kohase hagiavalduse vormistamisele, tõendite hankimisele jm hagiavalduse kohaseks vormistamiseks vajalike toimingute tegemisele. Esitatud hagi tagamise avaldus vastab

§ 381

lg.1 nõuetele ja selles on vajalikul määral kirjeldatud ka asjaolud, mis on hagi tagamise aluseks. Neist nähtub, et avaldajale müüa lubatud kinnistu, 2 mille eest on avaldaja ka juba tasunud, on täitemenetluse raames sundmüügis. Avaldaja soovib esitada hagiavalduse kohtule oma õiguse kaitseks ja tekkinud kahju hüvitamiseks. Neist asjaoludest tuleneb, et avaldaja nõude rahuldamiseks võib piisata ka tagatise andmisest, s.o. vastava rahasumma tasumisest selleks ettenähtud pangakontole. Selliseks rahasummaks on V.Kxxxx avaldusest nähtuvalt vähemalt 17544 krooni. Seetõttu ja

§ 385

alusel määrab kohus, et nõutava summa tasumisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Kui kinnistu omandamismaksumuse on tasunud V.Kxxx, kuid kinnistu müüakse täitemenetluse käigus U.Pxxxxxxx vastu esitatud nõuete katteks, puudub avaldajal Vxxxx Kxxxxx nii võimalus saada kinnistu omanikuks kui ka võimalus saada tagasi kinnistu erastamiseks tehtud kulutused ja hagi rahuldava kohtuotsuse täitmine võib osutuda raskendatuks või lausa võimatuks. Seetõttu tuleb hagi tagamise taotlus rahuldada. Kuivõrd avalduse esitaja soovib esitada kostja vastu vaid kahju hüvitamise nõuet, on võimalik, et avaldaja nõude rahuldamiseks piisab ka nõutavas summas raha maksmisest. Seetõttu tuleb hagi tagamise määruses ette nähta

§ 385

sätestatud võimalus hagi tagamise asendamiseks raha maksmisega, mida on võimalik realiseerida, broneerides kinnistu müügist laekuvast rahast piisava summa avaldaja V.Kxxx kasuks. Kuna avaldaja otsesed erastamiskulud on seni olnud 17544 krooni, siis määrab kohus, arvestades võimalikke kõrvalkulusid, vajalikuks summaks 22000 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 377lg 1, § 378 lg 1 p 6, § 384, § 385, § 387, § 390, § 467 lg.5.

Kohtunik Ü.Raag 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.