2-09-3387/10

2-09-3387 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2009a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-09-3387 Menetlustoiming Asja menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kagu Invest, registrikood – 11285129 asukoht Vasara 50 Tartu 50113, esindaja: Kersti Keskpalu, e-post: kersti.keskpalu@kagu.ee; tel 7337986 Kostja: Rxxxx Kxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; tel.xxxxxxx; AS Kagu INvest hagiavaldus Rxxxx Kxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla tasumiseks RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast AS Kagu Invest hagi Rxxxx Kxxxx vastu võla 14368 krooni ja kõrvalnõuete tasumiseks kokku nõudesummaga 27032 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS Kagu Invest esitas 28.01.2009a. kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rxxxx Kxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla 14368 krooni ja lisanduvate kõrvalnõuete kokku summas 27032 krooni tasumiseks. Võlgnik esitas vastuväite, mille alusel kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse nõude vaidlustatud osas ja tegi määrusena maksekäsu nõude tunnustatud osas 26.05.
2. Nõude tunnustamata osa on 10 000 krooni (lisanduvad jooksvad viivised), millelt tasumisele kuuluv riigilõivusumma on 2000 krooni. Kohus leidis, et hagiavalduses esinevad selle menetlemist takistavad puudused: maksekäsu kiirmenetluse avaldusele ei lisata tõendeid, kuid asja menetlemisel hagimenetluses on vajalik 1 tõendite esitamine. Samuti ei ole olemas kõrvalnõuete arvutusi ja põhjendusi, mis omab eriti tähtsust olukorras, kus kostja vaidlustab just kõrvalnõuded. Nõude tunnustamata osa on leppetrahv 10000 krooni, millelt kuulub tasumisele riigilõiv 2000 krooni. Sellele lisaks nõuab hageja jooksvalt arvutatavaid viiviseid. Siinjuures on tegemist eraldi esitatud kõrvalnõuetega, mis kuuluvad TsMS § 133 lg.2 alusel riigilõivustamisele. Kohus leidis, et AS Kagu Invest avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Lisaks leidis kohus, et hagilt tuleb tasuda täiendavat riigilõivu. 18.06.
3. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat TsMS § 487 lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt
4. juuliks
5. a. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja lepingulisele esindajale kätte elektroonselt. Hageja esindaja Kersti Keskpalu kinnitas kohtule, et on määruse kätte saanud 27.06.
6. a. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole: hageja pole esitanud nõude põhjendust ja samuti pole tasutud täiendavat riigilõivu. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Ülle Raag Kohtunik 2