) § 489’ lg-st 1 tulenevalt võib maksekäsu peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul maksekäsu kättetoimetamisest. Raimond Nau sai maksekäsu kätte 15.05.2009 ning seega on määruskaebus esitatud tähtaegselt. Raimond Nau’l ei ole olnud Nasva Pagar AS-ga viimase poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel väidetud võlasuhet. Füüsiline isik Raimond Nau ei ole laenanud Nasva Pagar AS-lt raha ega ühelgi viisil taganud Nasva Pagar AS nõuet Sõmera Kaubandus OÜ vastu. Nasva Pagar AS on kuritahtlikult esitanud kohtule valeandmeid. Kaebuse esitaja leiab, et maksekäsk tuleb tühistada, kuna makseettepanek toimetati väidetavale võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ning seetõttu ei olnud kaebuse esitajal võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Samuti ei olnud täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused (puudus õigussuhe avaldaja ja väidetava võlgniku vahel) ning seetõttu nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on ilmselt põhjendamatu.
lg 1 sätestab maksekäsu kiirmenetluse eeldusena teise isiku vastu eraõigussuhtest tuleneva kindla rahasumma maksmisele suunatud nõude olemasolu. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitanud Nasva Pagar AS ja väidetava võlgniku Raimond Nau vahel ei ole eksisteerinud lepingulist või lepinguvälist eraõigussuhet. 2 Sellise eraõigussuhte puudumise kohta ei ole kaebuse esitajal võimalik esitada dokumentaalseid tõendeid. Avaldaja Nasva Pagar AS poolt kuritahtlik valeandmete esitamine on viinud põhjendamatu maksekäsu tegemiseni Raimond Nau suhtes tsiviilasjas nr 2-09-12635 ning põhjendamatu täitemenetluse alustamiseni täiteasjas nr 181/2009/1151.
’ lg 1 p-dest 1 ja 3 tulenevalt võib väidetava võlgniku määruskaebus tugineda käesoleva kaebuse punktis 1.6. nimetatud asjaoludele (so kuna makseettepanek toimetati väidetavale võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ning seetõttu ei olnud kaebuse esitajal võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Samuti ei olnud täidetud maksekäsu kiirmenetluse eeldused -puudus õigussuhe avaldaja ja väidetava võlgniku vahel) ning seetõttu nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on ilmselt põhjendamatu).
’ lg-st 3 tulenevalt maksekäsu peale määruskaebuse esitamise puhul võib kohus peatada täitemenetluse.
lg 7 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu sissenõudmise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Seetõttu palub kaebuse esitaja jätta menetluskulud Nasva Pagar AS kanda. Eeltoodu alusel palub R.Nau: 1) Peatada täitemenetlus täiteasjas nr 181/2009/1151 määruskaebuse menetlusse võtmisel; 2) Tühistada Pärnu Maakohtu 5.05.2008 määrus tsiviilasjas nr 2-09-12635 (maksekäsk). 3) Jätta avaldaja Nasva Pagar AS menetluskulud tema enda kanda ja mõista Raimond Nau menetluskulud välja avaldajalt. 5. AS Nasva Pagar ei ole võlgniku määruskaebuses esitatud väidetega nõus ja esitab järgneva seisukoha sE suhtes. AS Nasva Pagar väitel on vale võlgniku väide sEs, et poolte vahel puudub lepinguline või lepinguväline võlasuhe. Raimond Nau sõlmis OÜ Sõmera Kaubandus ainuosaniku ja juhatajana 03.04.2006 kaks laenulepingut võlasummaga vastavalt 29 213,32 krooni ja 114 378.55 krooni. Laenuna vormistati VÕS § 396 lg 2 alusel võlg, mis oli OÜ-l Sõmera Kaubandus tekkinud võlausaldaja ees seoses kauba eest mittetasumisega. VÕS § 396 lg 2 kohaselt võib isik, kes võlgneb rahasumma võlausaldajaga kokku leppida, et rahasumma võlgnetakse laenuna. Mõlema laenulepingu punktis 6 tagas Raimond Nau kohustuse täitmise kogu oma varaga. Võlgnik kohustust ei täitnud ja 01.10.2007 avaldusega ütles AS Nasva Pagar võlgnikule laenulepingud erakorraliselt üles. Laenulepingute sõlmimise initsiatiiv tuli Raimond Nault, samuti ettepanek isikliku varaga vastutamise kohustuse osas.
lg2 p 1 sätestab, et võlgniku määruskaebus võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet Määruskaebusega vaidlustatavas kohtumääruses on kohus märkinud, et makseettepanek on nii võlgnikule OÜ Sõmera Kaubandus kui võlgnikule Raimond Nau kätte toimetatud 02.04.2009. Võlausaldajal puudub alus kahelda kohtumääruses märgitud asjaolude õigsuses. Isegi juhul, kui makseettepanekud toimetati võlgnikele kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu, siis on võlgnikul seadusest tulenevalt kohustus tõendada, et tema süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal. Pooled on aastaid suhelnud ja Raimond Nau on alati võlausaldaja poolt samal aadressil (P küla, Mvald, Saaremaa) saadetud kirjad õigeaegselt kätte saanud. Väide, nagu ei elaks võlgnik tegelikult nimetatud aadressil on paljasõnaline. Juhul, kui Raimond Nau ise ei ela lepingutes märgitud aadressil, siis on see ainult tema probleem, kuidas tagada talle ja tema juhitavale juriidilisele isikule adresseeritud kirjade õigeaegne kättesaamine. 3 AS Nasva pagar on seisukohal, et määruskaebuses on teadlikult moonutatud võlasuhte tegelikke asjaolusid, samuti on võlgniku väited maksuteadete mitteõigeaegse kättesaamise kohta otsitud ja põhjendamatud. KOHTU SEISUKOHT 6.
lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.
lg 3 järgi maksekäsu peale määruskaebuse esitamise puhul võib kohus peatada täitemenetluse või teha muid toiminguid
§-s 472 sätestatud korras.
lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.
Käesoleval juhul ei olnud makseettepanek toimetatud võlgnikule isiklikult allkirja vastu. Võlgnik ei teadnud tema vastu alustatud menetlusest ega vajadusest õigeaegselt vastuväidet esitada. Eeltoodu alusel tühistab maakohus Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 5.05.2009 kohtumääruse ja peatab juba alustatud täitemenetluse. 8.
lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu sissenõudmise korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut.
Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud AS Nasva Pagar kanda. R.Undrest kohtunik 4 2-09-12635 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.