§-s 142. Nõuded kajale on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 416. HAGEJA NÕUE, PÕHJENDUS 29.12.2006.a. esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T vastu põhinõude 3583.07 krooni ja viivise 2866.46 krooni nõudes. 05.10.2007.a. määrusega rahuldas kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi K Tle ettepaneku tasuda avaldaja OÜ-le Aktiva Finants põhivõlg 3583.07 krooni, viivis 2866.46 krooni ja menetluskulud s.o riigilõiv 200 krooni ja kulud õigusabile 1180 krooni, kõik kokku 7829.53 krooni, makseettepaneku kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul, kui võlgnik loeb esitatud nõude põhjendatuks /t.l 7/. 03.03.2008.a. esitas K T maakohtule vastuväite, milles tunnustab OÜ Aktiva Finants nõuet osaliselt summas 3583.07 krooni /t.l 9/. 25.03.2008.a. määrusega rahuldas Pärnu Maakohus OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T suhtes ja kohustas K Tu tasuma maksekäsu korras OÜ-le Aktiva Finants põhivõla summas 3583.07 krooni /t.l 14/. Nimetatud määrus jõustus 25.03.2008.a. 25.03.2008.a. määrusega lõpetas kohus OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse K T vastu vaidlustatud võlanõude osas ja määras, et asja menetlemist jätkatakse selles osas hagimenetluses Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajas /t.l 15/. 03.04.2008.a. kohustas Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja OÜ-t Aktiva Finants esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest /t.l 17-18/. 21.04.2008.a. esitas OÜ Aktiva Finants maakohtule hagi K T vastu võla ja viivise kokku 7165.14 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) kostjaga 21.12.2000.a. Tele2 lepingu(d), mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(
lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja võib nimetatud taotluse esitada ka hagiavalduses (
Tagaseljaotsuse võib
lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata (
Kostjale väljastas kohus hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid 06.05.2008.a., kohustades kostjat hagile kirjalikult vastama 25 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates /t.l 47-48/. Kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud isiklikult 30.05.2008.a. /t.l. 49/. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Järelikult tuleb lugeda hageja hagis esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on teatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hageja on õiguslikult põhjendanud oma hagiavalduses märgitud nõudmist ja
lg 1 alusel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele osaliselt, kuna kostja tunnustas maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites OÜ Aktiva Finants põhinõuet summas 3583.07 krooni /t.l 9/. Pärnu Maakohtu 25.03.2008.a. määrusega rahuldas kohus OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T suhtes ja kohustas K Tu tasuma maksekäsu korras OÜ-le Aktiva Finants põhivõla summas 3583.07 krooni /t.l 14/. Nimetatud määrus jõustus 25.03.2008.a. 21.04.2008.a. kohtule esitatud hagis palub hageja välja mõista kostjalt võlg 3583.07 krooni ja viivis 3582.07 krooni, kokku 7165.14 krooni /t.l 23-25/. Hageja on viivist arvestanud alates 02.09.2003.a. -17.04.2008.a. summas 21814.03 krooni. Tegutsedes heas usus on hageja viivist vähendanud põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 3582.07 krooni. Eeltoodust lähtuvalt kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt, kuna kohus on 25.03.2008.a. maksekäsu kiirmenetluses kostjat juba kohustanud tasuma põhivõlga summas 3583.07 krooni, mistõttu tuleb kostjalt välja mõista viivis summas 3582.07 krooni. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus VÕSRakS § 11 ja TsK §-de 190 lg 1, 191 ja 192, 231 lg 1 alusel nõuda kostjalt viivist. Menetluskulud Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud s.o riigilõiv 250 krooni ja õigusabitasu 2500 krooni.
lg-te 1,2 ja 4 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt
lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. 4 2-06-41243 Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et kostja peab kandma hageja menetluskulud. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on riigilõiv 250 krooni ja õigusabitasu 2500 krooni. Nimetatud summad kuuluvad kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsuse tegemisel juhindub kohus veel
§-dest 434-438. Kristel Pedassaar kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.