Obsah (5)

§ 101§76§ 641§ 100§ 113

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks 28. november 2008 Haapsalu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-07-60201 Hagi ese AS Pl

76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 101lg 1 p.

1 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ning p. 6 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral õigus nõuda ka viivist. Ostu-müügilepingu p 6 kohaselt on müügilepingu üldtingimused poolte vahel sõlmitud müügilepingu lahutamatuks lisaks. Üldtingimuste punkti 4.1 kohaselt on Müüjal õigus Ostjalt nõuda ostu-müügilepingus sätestatud maksetega viivitamisel viivist 0,2 % tasumata summalt päevas iga maksmisega viivitatud päeva eest. Viiviste arvestus on järgmine: Tasumat Kokku Viivitus periood a summa viivitatud arv 5 103,00 01.11.2006-17.12.2007= päevade412 lokuni päeva 17.12.2007 päeva (arve nr 5 103,00 18.12.2007-15.04.2008= 120 takuni päeva päeva 15.04.2008 (arve nr 714,00 07.01.2007-17.12.2007= 345 takuni päeva 17.12.2007 päeva (arve nr Viivis 0,2% Kokku viivis tasumata summalt (päevade arv x 10,21 viivis) 4 206,52 kr kr 10,21k 1 r 225,20kr 1,43 kr 493,35 kr lk 3 714,00 18.12.2007-15.04.2008= takuni 15.04.2008 päeva (arve nr Kokku: 120 päeva 1026 päeva 1,43 kr Hageja palub kostjalt välja nõuda põhivõla summas 5817,00 krooni ja viivise 0,2% päevas, mis 15. aprilli 2008.a. seisuga moodustab summa 6 096,67 krooni. Hageja taotleb viivise väljamõistmist kuni kohtuotsuse tegemiseni. Hageja tõendab oma nõudeid ja esitatud põhjendusi hagiavaldusele lisatud kirjalike tõenditega nagu lepingud, arved, saldo väljavõte, meeldetuletused. Riigilõivu arvestab hageja summalt 5817,00 krooni, seega on riigilõiv 350,00 krooni. Kuna maksekäsu avalduse esitamisel tasus AS Plasto riigilõivu 250,00 krooni, maksab ta hagiavalduse esitamisel riigilõivu juurde 100,00 krooni ja lisab maksekorralduse. Hageja soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§76,101 lg 1 p 1 ja 6 taotleb hageja: 1.

Välja mõista V S'lt ( ) AS Plasto (registrikood 10097360) kasuks põhivõlg 5817,00 (viis tuhat kaheksasada seitseteist) krooni ja viivised 6 096,67 (kuus tuhat üheksakümmend kuus) krooni 67 senti.

1. menetluskulud määrata tervikuna V S kanda. KOSTJA VASTUVÄITED Hageja väitis, et Kostjaga sõlmiti kaks lepingut, kostja väitel sõlmiti lepinguid kolm. Maksega viivitamise põhjuseks ongi Kostja ja hageja vahel 27.10.
2. a. sõlmitud leping akende siseviimistluseks, mille alusel tasus Kostja ettemaksuna 3087.- krooni. Akende siseviimistlust on käidud tegemas neljal korral, kuid töö kvaliteet on tehtud suurte puudustega. Lisaks tegemata tööle, on ehitusmehed käinud korduvalt hoolimatult ringi Kostja kodu sisustusega, jättes kõik ennem töödega alustamist katmata, mille tulemusega on sisustus saanud kannatada. Kuna akende siseviimistlus, on seni ajani korrektselt tegemata, on Kostja nõus hageja poolt nõutava põhivõlaga summas 5817.krooni, millest arvestatakse maha Kostja poolt Hagejale makstud ettemaks akende siseviimistluse eest summas 3087.- krooni. Kostja nõustub osaliselt maksma põhivõlga summas 2730.- krooni. Kostja on korduvalt teinud ettepaneku teha tasaarveldus tegemata jäetud siseviimistluse ja maksmata osa akende vahel, sellega pole Hageja nõustunud. Kostja esitab Kohtule tõendusmaterjalina sõlmitud lepingu akende siseviimistluse kohta ning ettemaksuna makstud arve koos kaardimakse kviitungiga.Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes

§ 641lg 1 palub kostja: 1)

Jätta AS Plasto ( registrikood 10097360) hagiavaldus, V S ( vastu, AS Plasto poolt nõutud summas rahuldamata. 2) Jätta kõik menetluskulud AS Plasto (registrikood 10097360) kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega, leidis, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult. 171,60 kr 6 096,67 kr lk 4

§ 76lg.

1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et

2. 2006 on pooled sõlminud ostu-müügi lepingu nr. TT612491/S /t.l. 10/, mille esemeks olid PVC aken/rõduuks hinnaga 8418,12 krooni ja paigaldus summas 1684,76 krooni. Aknad paigaldati
4. 2006 ja töö on vastu võetud märkusteta /t.l.15/.
6. 2006 sõlmisid pooled ostu-müügi lepingu nr. TT614807/S /t.l. 13/, mille esemeks olid aknalaud ja paigaldus summas 1 115,10 + 312,70 krooni. Lepingutele lisatud üldtingimuste /t.l. 45/ p.
7. 2 järgi kohtutus kostja ostjana tasuma ettemaksuna 50 % müügilepingus märgitud hinnast. P. 2.4 kohaselt kohustus kostja tasuma lõpparve 5 päeva jooksul, arvates arve väljastamisest.

§ 100

järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja tasus lepingu TT612491/S järgi ettemaksu 5000 krooni, kuid ülejäänud summa jättis tasumata. Lepingu nr. TT614807/S järgi tasus kostja ettemaksuna 713,99 krooni, kuid ülejäänud summa jättis maksmata.

2. 2006 on hageja esitanud kostjale arve nr. 1409 /t.l. 7/ summale 5103.- krooni tasumise tähtajaga
4. 2006 ja
6. 2006 arve nr. 1545 /t.l. 8/ summale 714.krooni, maksetähtpäevaga
9. Kostja jättis arved tasumata. Kostja tunnistab võlga kuid soovib selle tasaarvestada kolmanda lepingu järgi tema poolt tehtud ettemaksuga põhjusel, et hageja ei ole sellest lepingust tulenevat kohustust (aknaümbruste siseviimistlus) kvaliteetselt täitnud. Samas ei ole kostja esitanud vastuhagi ega tõendanud oma nõude põhjendatust. Hageja leiab, et kostja ei ole täpsustanud, millised puudused olid aknaümbruste siseviimistlusel. Hageja on enda arvates lepingu nõuetekohaselt täitnud ja isegi kui selle lepingu täitmisega on probleeme, ei anna see alust kostjale müüdud akende ja aknalaudade eest maksmata jätmiseks, kuna selles osas ei ole kostja ühtki pretensiooni kvaliteedi osas esitanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seisukohale, et esitatud hagi tuleb põhinõude osas rahuldada täielikult. Tasaarvestuse tegemine oleks võimalik vaid juhul, kui kostja oleks esitanud antud asjas nõuetekohase vastuhagi ja seda ka tõendanud. Ka on võimalik tasaarvestus pooltevahelise kompromissi sõlmimisel.

§ 101järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p.

1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

§ 113

järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on vastavalt lepingutele lisatud üldtingimuste p. 4.1 leppinud viivise määraks 0,2 % tasumata summalt päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. lk 5 Hageja taotleb viivise väljamõistmist kostjalt 6 096,67 krooni, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 430 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromiss esitatakse kohtule kinnitamiseks. Kohtunik: Külli Mõlder