Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (
Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja Sawmill of Sadala OÜ esitas 20.03.2008.a kohtule hagi kostja OÜ ARBORY vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista rendilepingust tuleneva võla summas 54 735 krooni, viivitusintressi summas 54 735 krooni ning viivitusintressi 0,5% tasumisega viivitatud summalt päevas alates 03.03.2008.a kuni põhivõla summas 54 735 krooni lõpliku tasumiseni. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt
§-le 393 ning kohustas teda lähtudes
maiks 2008.a. 20.05.2008.a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi osaliselt. Kostja tunnistab hagi põhinõude summa osas, kuid ei tunnista intresside osa, kuna üks arvetest (nr 1144) on viivisarve, millelt viivisintressi enam ei arvestata. Kostja soovib asja lahendada kompromissiga. 19.06.2008.a kohtule esitatud vastuses on hageja esindaja vähendanud viivisenõude summat, märkides, et hageja jääb viivisenõude osas oma nõude juures summas 47 913,90 krooni. Muus osas jääb hageja esindaja esitatud hagi juurde ja on samuti nõus asja kompromissiga lahendama. 26.11.2008.a kohtuistungile kostja esindaja ei ilmunud, kostja äriregistrisse kantud aadressile 12.11.2008.a saadetud kutse kättetoimetamise kohta kohtul andmed puuduvad. Menetluse käigus on kostja samale aadressile saadetud menetlusdokumendid kätte saanud ja neile vastanud. Kostja ei ole kohtule teatanud oma asukoha muutumisest. Seega loeb kohus kutse kostjale kättetoimetatuks. Hageja esindaja jäi kohtuistungil esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega ja kostjalt välja mõista põhivõlg 58 275 krooni, intress 47 913,90 krooni, lisaks menetluskulud: riigilõiv 2750 krooni, kohtutäituri tasu 1711 krooni ning õigusabikulud summas 12 195,30 krooni. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt
ja § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks.
lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hagi tuleb rahuldada osaliselt, kohtuistungil hageja esindaja poolt taotletud ulatuses. Kuivõrd poolte vahel 31.03.2004.a sõlmitud rendilepingu näol on sisuliselt tegemist üürilepinguga, lähtub kohus Võlaõigusseaduse üürilepingu sätetest. Võlaõigusseaduse § 271 lg 1 järgi kohustub üks isik (üürileandja) üürilepinguga andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Hageja on kostjale 2
§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohus hageja taotlusel tagas hagi 20.03.2008 (tl.38-40), hageja tasutud kautsjonisumma tagastamine on lahendatud hagi tagamise määruses (tl.39). Hagi tagamine tuleb jätta muutmata. MENETLUSKULUDE JAOTUS
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja palus välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 2750 krooni, kohtutäituri tasu 1711 krooni ning õigusabikulud summas 12 195,30 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1,
lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 1741; § 410; § 413 lg 2 § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436. Kohtunik Ü.Raag / allkiri/ Koopia õige. Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.