← Eesti

2-07-16913/4

Obsah (8)§ 394§ 440§ 444§ 468§ 162§ 174§ 176§ 177

2-07-16913 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kostja õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2007. a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsv

§-le 393 ning kohustas teda lähtudes

§ 394vastama.

Kostja edastas 04.06.2007 kohtule vastuse hagile, milles teatas, et tunnustab hooldustasu võlgnevuse nõuet ja ei oma hagile vastuväiteid. Kostja on hagi õigeks võtnud.

§ 440lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi.

Kuna hagi õigeksvõtmine on avaldatud eelmenetluses, siis lahendab kohus

§ 440

lg 3 alusel asja kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg 1 kohaselt jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud. Elamu kaasomanikuna on kostjal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava hooldustasu hulka kuulub üldelektri hind, hooldusfondi summa, mis koosneb põhikonstruktsioonide hoolduse ja avariide likvideerimise summadest, haldusteenuse tasu, prügiveo- ja remonditasu. KOS § 13 lg.1 tuleneb kostja kohustus osaleda nende kaasomandi majandamise kulutuste kandmises. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada.

§ 468

lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus lahendas asja kostja kahjuks, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda

§ 176lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega.

Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal

§ 162

lg 1 alusel.

§ 177

lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes. Kohus lähtus määruse tegemisel

162 lg 1, § 174 lg 1 lg 2; § 440;§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 1. Kohtunik: 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.