2-10-30603/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-10-30603 Tsiviilasi N. M. hagi AS Jart Konsult vastu töövaidluses. Menetlustoiming AS Jart Konsult taotlus N. M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Menetlusosalised ja nende Taotluse esitaja AS Jart Konsult esindajad RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 340¹ lg 1 ja 2, § 371 lg 1 p
2. Keelduda menetlusse võtmast AS Jart Konsult taotlust N. M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses ja tagastada see esitajale. Menetluskulude jaotus Juhindudes TsMS § 168 lg
3. Jätta menetluskulud AS Jart Konsult kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel 1 hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. AS Jart Konsult on esitanud taotluse N. M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus 29.11.2010.a. määrusega jättis esitatud taotluse käiguta ning andis taotlejale tähtaja riigilõivu 7500.- krooni tasumiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus märgib määruses järgmist. Kohus 25.10.2010.a määruses on märkinud, et taotluses tuleb märkida selgelt vaidlustatud nõue s.o. esitada tuleb missugune konkreetne nõue on vaidlustatud, nõude summa ja viivise osas missuguse nõude viivis ja kui suures ulatuses. TsMS § 363 lg 1 p
4. RLS § 22 lg 1 kohaselt riigilõivu ei võeta järgmiste toimingute eest: 1) töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamine.). Seega AS Jart Konsult peab määratlema nõuded ja ITLS § 24 lg 4 alusel tasuma riigilõivu vastavalt riigilõivuseadusele. AS Jart Konsult esitas 10.11.2010.a. vastuse kohtu määrusele. N. M. on TVK-le esitanud puhkusetasu nõude summas 459.- krooni, töövõimetushüvitise nõude summas 1607.- krooni, töölepingu koondamise tõttu lõppemise hüvitise nõude summas 12000.- krooni, puhkusehüvitise nõude summas 20143.- krooni ja viivise nõude (summas 753.30 krooni TVK poolt välja mõistetud). AS Jart Konsult soovib nimetatud nõuete läbivaatamist kohus. Nimetatud nõuetelt (v.a. viivis) kogusummas 34209.krooni tuleb tasuda riigilõiv summas 7500.- krooni (RLS § 56 lg 1), sest hageja oleks oleks pidanud sellise hagi esitamisel kohtusse tasuma riigilõivu 7500.- krooni. Pärnu Maakohus 29.11.2010.a. määruses hoiatas AS Jart Konsult, et kohtu poolt antud tähtajaks riigilõivu maksmata jätmise korral, keeldub kohus menetlusse võtmast taotlust N. M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. AS Jart Konsult on kohtu määruse kätte saanud 08.12.2010.a. AS Jart Konsult ei ole täitnud kohtu nõuet, mistõttu kohus keeldub menetlusse võtmast AS Jart Konsult taotlust N. M. poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses ja tagastab selle esitajale. Maili Tartu Kohtunik 2