← Eesti

2-10-28286/23

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 378§ 661§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-10-28286 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-10-28286 Tsiviilasi Vxxxx Vxxxxx

§ 428

lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled 4 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Hagiavaldus on esitatud testamendi tühisuse tuvastamiseks ja alternatiivsena pärandi hulka kuuluva varaga ja pärandajaga seotud kulutuste hüvitamiseks. Kompromissis on pooled leppinud kokku pärandi hulka kuuluva vara jagunemises poolte vahel, mistõttu testamendi tühisuse tuvastamise nõue langeb ära. Kokkulepitu täitmise õnnestumiseks on tehtud eeltöö. Pooled on leppinud kokku ka nendevaheliste kokkulepete täitmise tagamiseks abinõude rakendamises ja alternatiivsetest nõuetest tulenevad tingimused. Sellisena hõlmab kompromiss nii hagis kui ka kostjate vastuses esitatu. Kompromissis kokku lepitud leppetrahvi summad täidavad kahju hüvitamise ehk õiguskaitsevahendi funktsiooni. Pooled kinnitasid kompromissiga, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 432

kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus on käesolevas tsiviilasjas 17.06.

  1. a määrusega hagi taganud ja hagi tagamise abinõuna otsustanud peatada Lxxx Vxxxx pärimismenetlus, sealhulgas keelata notaril pärimistunnistuse väljastamine kuni tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Pooled on kompromissiga esitanud taotluse kohaldada hagi tagamise meetmeid kuni kompromissi punktis 1.
  2. nimetatud müügilepingu sõlmimiseni ja tühistada hagi tagamine alles pärast nimetatud müügilepingu sõlmimist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja poolte kokkuleppel võib hagi tagamise abinõu kohaldamise aega muuta. Vastavalt poolte taotlusele määrab kohus kompromissi täitmise tagamiseks käsutamise keelumärke seadmise xxxxx kinnistule hagejate kasuks. Tegemist on hagi tagamise abinõuga

§ 378lg.1 p.2 tähenduses.

Hinnates käsutamise keelumärke seadmise põhjendatust, märgib kohus, et kompromissis on pooled leppinud kokku ajaliselt järjestatud erinevate toimingute tegemises. Et tagada ajaliselt hilisemate toimingute tegemise võimalus, on põhjendatud käsutamise keelumärke seadmine hagejate kasuks. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et

§ 661lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada.

Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte 5 menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hagejad taotlesid menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja Vxxxxx xxx on tasunud hagi esitamisel 15.06.

  1. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 25 000 krooni ja hagi tagamise avalduselt 15.06.
  2. a riigilõivu 450 krooni. Kokku on hagejate eest tasutud menetluses riigilõivu 25 450 krooni (1626,55 eurot). Kohus leiab, et

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejate taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 813,27 eurot Vxxxxx Vxxxx pangakontole. Ü. Raag Kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.