Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 19.06.2009.a. võttis kohus menetlusse AS Proplastik hagi T. S. vastu põhivõlgnevuse, summas 67 000 krooni, kahjuhüvitise, summas 6820,40 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. 12.05.2010.a. on kohtule esitatud hageja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissileping mille kohaselt kostja tasub hageja kontole 30 päeva jooksul pärast pooltevahelist kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist 30 000 krooni ning poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda. Kompromissilepingus kinnitavad pooled, et pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt puuduvad neil mistahes pretensioonid või nõuded teineteise vastu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud kokkuleppe kohtu poolt kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas AS Proplastik hagis T. S. vastu põhivõlgnevuse, summas 67 000 krooni, kahjuhüvitise, summas 6820,40 krooni ja lisanduva viivise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja
kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt
lg 9 saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.
lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.Kompromissilepingu p 4 on esitatud taotlus hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. 21.05.2009.a. on AS Proplastik poolt tasutud T. S. vastu hagi esitamise eest riigilõivu 8500 krooni. Nimetatud summast kuulub seega tagastamisele 4250 krooni, mis tuleb kanda riigilõivu tasunud AS Proplastik Swedbank AS-i arvelduskontole nr 221007118994. Vastavalt
lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et menetluse lõpetamise määruse peale ei saa määruskaebust esitada ning määrus on lõplik. Seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav ja jõustub
Epp Tombak: /allkiri/ Kohtunik KOHTUMÄÄRUS JÕUSTUS: 16.06.2010.a. Ärakiri õige: 1.07.2010.a. Hiie Otsing kantselei juhataja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.