← Eesti

2-09-21671/8

Obsah (5)§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-09-21671 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2009.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Haide Rimmel Tsiviilasja number 2-09-21671 Tsiviilasi Mxxxx Oxxxxe hagi V

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi

§ 432

järgi.

§ 432

näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud teisiti, seega tuleb jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja tasus hagi esitamisel 10.06.2009. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 1000 krooni.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et hagejale tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o.

500 krooni hageja pangakontole nr 10102051559003 SEB Pangas. Haide Rimmel kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.