Obsah (6)
§ 4§ 231§ 440§ 168§ 133§ 1752-09-9445 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtunik Maili Tartu Kohtukoosseis 03. veebruar 2010.a., Pärnu Hagi õigeksvõtmisel põhineva kohtuotsuse tegemise aeg ja
§ 4
lg 3, § 206 lg 1, § 231 lg 2, § 435 lg 3, § 440 lg 1, 3, § 442 lg 4, § 444 lg 1, 452 lg 3, § 467 lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1. Rahuldada hagi. Välja mõista M. P. 7375.- krooni (tagstamata laen 5000 krooni, intress 1000 krooni, viivis 1200 krooni ja kulud 175 krooni) AS 1
(3)2-09-9445 Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud M. P.kanda. Välja mõista M. P. riigilõiv summas 1000.- krooni AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Välja mõista M. Põ. menetluskuluna õigusabikulud summas 1000.krooni AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja selle põhjendused. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud 06.03.2009.a ning nõue on hagiavaldusele ettenähtud vormis esitatud 27.05.2009.a. SMS Laen OÜ ja M. P. sõlmisid 14.08.2008 lepingu nr 175684. M. P. sai laenu summas 5000.- krooni. Kostja kohustus laenusumma 5 000,00 krooni ja intressi 1 000 krooni tagasi maksma 13.09.2008. Kostjale on pikendanud laenu tagastamise tähtaega ning lõplik laenu tagastamise tähtaeg oli 12.11.2008. SMS Laen OÜ poolt on nõe loovutatud hagejale. Seisuga 26.05.2009.a. moodustab kostja võlgnevus ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le laenu põhiosa summas 5000 krooni, intress 1000 krooni, viivis summas 2 825 krooni ja kulud 900 krooni, kokku 9 725 krooni. 06.01.2009.a toimunud kohtu korraldaval eelistungil vähendas hageja kostja vastu esitatud nõuet, paludes kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 5000 krooni, intressi 1000 krooni, viivise 1200 krooni ja kulud 175 krooni. 10.01.2010.a. esitas hageja menetluskulude kindlakmääramise avalduse. 2
(3)2-09-9445 Kostja 06.01.2009.a toimunud eelistungina korraldaval kohtuistungil teatas, et võtab hagi õigeks. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas.
§ 231
lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks.
§ 440
lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja VÕS § 101 lg 1 p 1, 3, 6, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 392 lg 1 alusel tagastamata laenu summas 5000 krooni, intressi 1000 krooni, viivise summas 1200 krooni ja kulud 175 krooni. Menetluskulude jaotus.
§ 168
lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja hagi kohe õigeks ei ole võtnud (kostja kiirmenetluse avaldusele esitatud vastuväites soovis hagimenetlust asjaolude väljaselgitamiseks ja kostja poolt on hagile esitatud vastuväited ning asjas jõudsid pooled kokkuleppele kohtuniku vahendusel 06.01.2009.a. eelistungil) ja 06.01.2010.a. eelistungil oli kostja nõus kandma menetluskulud. Eeltoodu alusel kohus jätab menetluskulud kostja kanda. ERA Liisingu Inkassoteenused AS poolt on riigilõivu tasutud summas 2150.- krooni.
§ 133lg 1, 2 järgi on selles asjas hagihind 5000.- krooni.
Riigilõiv hagilt kuni 5000.krooni on 1000.- krooni. Seega kostjalt tuleb välja mõista riigilõiv summas 1000.- krooni. Õigusabikulude osas on esitatud OÜ Tallinna Õigusbüroo arve 07.01.2010.a. summas 3600.- krooni (sisaldab käibemaksu 600.- krooni) s.o. juriidiline teenus, hagi võlgniku M. P. vastu, dokumentidega tutvumine ja hagiavalduse koostamine.
§ 175
lg 1, 4 alusel kohus mõistab kostjalt hageja põhjendatud ja vajaliku õigusabikuluna välja õigusabi eest hagiavalduse koostamiseks, arvestades, et tegemist ei ole keeruka hagiga, töö kvaliteeti (koostatud hagiavaldus ei olnud veatu) ja hagiavalduse blanketsust, 1000.- krooni. Maili Tartu Kohtunik 3
(3)